Agricultura química

Orgânicos – necessidade ou moda?

26 de julho de 2018 por Luiz Jacques

Feira ecológica de Porto Alegre, existe desde 1989.

A agricultura ecológica deveria ser entendida como ação ética e de amor, além de um meio de interação entre humanos e todos os outros seres, e não só como fonte de um alimento saudável.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2018/06/30/organic-food-hype-or-hope.aspx

NOTA DO SITE: Documentário da Deutsch Welle onde se mostra, dentro de uma visão bastante antropocêntrica, mas muito válida, as discussões, dentro de uma paradigma eurocêntrico e cientificista, como o alimento orgânico vem sendo tratado na Europa e suas implicações.

Resumo da história

“Organic Food — Hype or Hope?” (nt.: ‘Alimento orgânico-propaganda ou esperança’ – título do documentário feito pela mídia alemã Deutsch Welle, a cargo da rede alemã ZDF, em 2016) analisa os benefícios dos alimentos produzidos organicamente. Um problema comum a muitos agricultores orgânicos é o agrotóxico usado que paira dos cultivos vizinhos usados em plantios com métodos convencionais;
Pendimetalina (nt.: princípio ativo de um dos herbicidas da BASF, da família dos ‘Dinitroanilina‘, ‘Herbadox’, considerado no Brasil como classe II, muito perigoso) continua aparecendo na produção orgânica amostrada na Alemanha e tornou-se um problema particularmente difícil para os agricultores orgânicos cujas mercadorias foram testados positivamente não conseguindo então estar de acordo com as estritas regras orgânicas alemãs;
Se a União Europeia decidir impor limites ainda mais rigorosos quanto aos resíduos de agrotóxicos nos produtos orgânicos, a deriva impedirá que muitos deles se qualifiquem efetivamente para a certificação orgânica;
Centenas de estudos mostraram que os alimentos orgânicos contêm menos agrotóxicos detectáveis do que os convencionais e níveis mais altos de certos nutrientes, especialmente os antioxidantes, que são importantes para a saúde além da prevenção de doenças;
Estudos também mostraram que a agricultura orgânica é melhor para a saúde humana e ambiental, proporcionando benefícios sociais e é mais rentável para o agricultor.

By Dr. Mercola

O documentário publicado no canal do Youtube, em 2018, “Organic Food — Hype or Hope?” analisa os benefícios dos alimentos produzidos organicamente. Como eles se diferenciam dos chamados convencionais e se eles realmente confirmam estar à altura da promessa de serem mais saudáveis? Um problema significativo é o fato de que muitas fazendas orgânicas estão cultivando seus alimentos próximas de outros que empregam os métodos convencionais. Elas são comparadas ao ato de fumar – se um não-fumante estiver sentado ao lado de alguém que está fumando, acabará inalando toxinas embora tenha, ele ou ela, feito a escolha de viver um estilo de vida mais saudável.

A Deriva de Agrotóxicos Pode Dizimar Uma Produção Orgânica

O filme começa focando um problema comum a muitos dos produtores orgânicos, isto é, agrotóxico derivando dos cultivos vizinhos plantados usando métodos convencionais. A União Europeia tem limites rigorosos quanto aos resíduos em alimentos orgânicos e alguns agricultores não podem vender seus produtos como tal, devido à deriva química sobre suas culturas. Dependendo das condições dos ventos durante a aspersão dos venenos, os químicos podem viajar a longas distâncias, contaminando campos orgânicos onde tais agrotóxicos não são permitidos.

E o que é pior, alguns produtos químicos, como a pendimetalina (nt.: princípio ativo de um dos herbicidas da BASF, da família dos ‘Dinitroanilina‘, ‘Herbadox’, considerado no Brasil como classe II, muito perigoso), podem permanecer no ar por semanas a fio, garantindo assim uma contaminação generalizada. Stefan Palme (nt.: um dos entrevistados e mostrados no vídeo acima), que produz erva-doce orgânica para a alimentação infantil em sua fazenda em Uckermark, Alemanha, conta como foi forçado a colhê-la no início da temporada para evitar a contaminação química, o que impediria que ele a vendesse como orgânica.

Para ser orgânica, envolveria mais trabalho físico e maior cuidado com uma colheita precoce. No entanto, a alternativa é vender sua colheita como convencional, por um preço menor. Rudolf Vögel, engenheiro agrícola alemão, está investigando quanto tempo a pendimetalina pode ser detectada no meio ambiente.

Ele acredita que o fenômeno da deriva tem sido amplamente subestimado, observando que as evidências emergentes nos últimos anos “exigem uma reavaliação urgente do modo como certos agentes são permitidos”. A pendimetalina continua aparecendo em amostras de produtos orgânicos e tornou-se um problema particularmente difícil, já que os agricultores orgânicos cujas mercadorias são testadas positivamente, não podem cumprir as rígidas normas orgânicas da Alemanha.

Além disso, se a União Europeia decidir impor limites mais restritivos quanto aos resíduos de agrotóxicos em produtos orgânicos, a deriva impedirá que muitos agricultores possam se qualificar para a certificação orgânica. É um problema de dificílima solução.

Por um lado, a maioria deles concorda com a abaixamento dos limites, já que será positivo para a saúde de todos. No entanto, esta contaminação nem é causada por eles como também não pode ser interrompida. E a redução dos limites colocaria assim, muitos deles fora do negócio. Palme está agora pressionando pela proibição de agrotóxicos como a pendimetalina como forma de proteção ao setor orgânico como um todo.

Agrotóxicos Detectados tanto em Árvores como nas Águas Subterrâneas

Frieder Hofmann, engenheiro ambiental, está monitorando a deriva de pendimetalina coletando amostras de casca de árvores. Ele constatou que esse herbicida pode se espalhar por, pelo menos, 10 quilômetros (6,2 milhas) do local da pulverização. O problema da deriva levanta uma questão importante: alimentos orgânicos podem ser produzidos em qualquer lugar da Alemanha? A mesma pergunta é provável que seja aplicável a quaisquer outros países, onde fazendas orgânicas estão tentando coexistir entre fazendas convencionais que usam grandes quantidades de produtos químicos tóxicos.

Em um exemplo, Hofmann encontrou nada menos que 11 agrotóxicos na casca de uma grande árvore, dois deles em “concentrações alarmantes”. Sendo um deles o herbicida pendimetalina. Estes venenos agrícolas não são só encontrados em alimentos e árvores. Quando chove, estas substâncias químicas infiltram-se nos solos e contaminam também as águas subterrâneas. Amostras de solo retiradas de uma profundidade de 15 metros, pouco mais de 49 pés, revelaram tanto a presença de nitrogênio (da percolação pela erosão de fertilizantes nitrogenados como a ureia – fertilizer runoff) como de agrotóxicos.

Para piorar a situação, muitos agrotóxicos (pesticides) se biodegradam muito lentamente, se é que são biodegradáveis, permanecendo no ambiente por anos. Como observado no filme, “Isso é a legalização da poluição ambiental em larga escala”. Acaba ameaçando também nossa capacidade de obter água limpa, pois estes venenos são extremamente difíceis e dispendiosos para serem filtrados.

Quem paga por isso? Aqueles que usam a água da torneira – não a fazenda que causa a contaminação. Dito isto, as autoridades alemãs que tratam da água não culpam os agricultores, mas sim a indústria química, observando que hoje em dia, espera-se que os produtores químicos criem moléculas químicas agrícolas que não apenas façam seu trabalho nos campos, mas também se degradem adequadamente para que não contaminem as águas subterrâneas e o meio ambiente nos próximos anos.

Alimento Orgânico Contém Altos Níveis de Antioxidantes menos Tóxicos

Seriam os alimentos orgânicos (organic foods) mais saudáveis e, por isso, valerem um custo extra? Se “mais saudável” significa a ausência de contaminação por agrotóxicos e ter maior teor de nutrientes, então a resposta é sim. Uma meta-análise ¹ da Universidade de Stanford, publicada em 2012 – analisou 240 estudos comparando alimentos cultivados orgânica e convencionalmente – confirmando de que os orgânicos tinham 23 a 37% menos probabilidade de conterem resíduos detectáveis de agrotóxicos. E, além disso, de que o frango criado de forma orgânica também apresentava uma probabilidade 45% menor de conter bactérias resistentes a antibióticos (antibiotic-resistant bacteria).

Seguindo os passos da Universidade de Stanford, um grupo de cientistas da Universidade de Newcastle, no Reino Unido, avaliou um número ainda maior de estudos, 343 no total, publicados ao longo de várias décadas. Assim como o estudo de Stanford, seu acompanhamento das análises, ² publicado em 2014, também descobriu que, enquanto vegetais convencionais e orgânicos muitas vezes oferecem níveis semelhantes de muitos nutrientes, a frequência de ocorrência de resíduos de agrotóxicos foi quatro vezes maior nos alimentos convencionais.

Os produtos convencionais também tinham em média 48% mais níveis de cádmio, ³ metal tóxico e um conhecido carcinogênico. Além disso, enquanto muitos níveis de nutrientes eram comparáveis, uma diferença nutricional chave entre os orgânicos e convencionais era o seu conteúdo de antioxidantes. Na análise de Newcastle, verificou-se que frutas e vegetais orgânicos continham de 18 a 69% mais antioxidantes do que as cultivadas convencionalmente. Segundo os autores:

“Muitos destes compostos foram anteriormente associados a um risco reduzido de doenças crônicas, incluindo cardiovasculares e neurodegenerativas além de certos tipos de câncer, em intervenção dietética e estudos epidemiológicos … Diferenças significativas também foram detectadas para outros compostos (por exemplo, minerais e vitaminas).”

Os cineastas visitam o Instituto de Pesquisa de Agricultura Orgânica ⁴ em Frick, na Suíça, onde investigam as diferenças entre agricultura ecológica e convencional há mais de quatro décadas. O Instituto foi o primeiro a confirmar que as maçãs orgânicas contêm níveis mais altos de antioxidantes do que as variedades convencionais. Antioxidantes são uma parte muito importante de uma saúde ótima, pois influenciam a rapidez com que se age para combater os radicais livres

Assim, o fato de os alimentos orgânicos conterem níveis muito mais elevados, atesta a visão de que os alimentos orgânicos são mais saudáveis em termos de nutrição, além de serem mais baixos em termos de contaminação por agrotóxicos. Há também uma série de outros estudos que apoiam a alegação de que produtos cultivados organicamente contêm níveis mais altos de nutrientes em geral. Como exemplo, há um estudo, ⁵ parcialmente financiado pelo Departamento de Agricultura dos EUA (USDA), que descobriu que os morangos orgânicos eram mais ricos em nutrientes que os morangos convencionais.

Há um Meio Termo Entre Orgânico e Convencional?

A agricultura orgânica é mais complexa e economicamente mais desafiadora do que a convencional, sendo que alguns se perguntam se as fazendas convencionais poderiam adotar alguns critérios orgânicos, que fosse, mesmo que não todos. Ou vice-versa, as fazendas orgânicas poderiam usar alguns métodos convencionais e ainda ser tão benéficas para a saúde humana e o meio ambiente?

Curto e grosso: não. Carlo Leifert, engenheiro agrônomo e professor de agricultura ecológica da Universidade de Newcastle, lidera a fazenda experimental da universidade. Um dos aspectos que ele está observando é as possíveis sobreposições entre os dois sistemas agrícolas.

Destaque por seu aspecto curioso é que no filme ele explica que, quando usamos fertilizantes orgânicos em combinação com agrotóxicos convencionais, acabamos tendo níveis mais altos destes venenos na cultura do que quando usamos fertilizantes (sintéticos e solúveis) juntamente com os agrotóxicos convencionais ! Este resultado surpreendente parecendo ser devido a como diferentes minerais e moléculas químicas interagem. Assim, para desfrutar de todos os benefícios associados ao orgânico, uma fazenda convencional que faz a mudança para o orgânico realmente precisa fazê-la de uma forma radical.

Leite e Carne de Animais de Pastos Orgânicos São Mais Saudáveis do que de Fazendas Industriais, Mostra Pesquisa

Dois estudos de 2016 ⁶ liderados por Leifert – um sobre as diferenças de composição da carne orgânica e convencional, ⁷ e outro sobre leite ⁸ – também detectaram claras diferença entre eles. Dizendo serem os maiores estudos do gênero, os pesquisadores analisaram 196 e 67 estudos sobre leite e carne, respectivamente.

A maior diferença no conteúdo nutricional da carne, foi a composição de ácidos graxos, certos minerais essenciais e antioxidantes. O co-autor Chris Seal, professor de alimentação e nutrição humana na Universidade de Newcastle, comentou os resultados, dizendo: ⁹

“Os ômega-3 estão conectados a reduções da doença cardiovascular, melhorando a função e o desenvolvimento neurológico e a função imune. As dietas da Europa Ocidental são reconhecidas como sendo muito baixas nestes ácidos graxos. A Autoridade Europeia de Segurança Alimentar recomenda que devemos dobrar nossa ingestão. Mas termos suficiente em nossa dieta é difícil. Nossos estudos sugerem que mudando para o sistema orgânico ajudaria como um meio de melhorarmos as ingestões destes importantes nutrientes.”

De acordo com a revisão sobre o leite, meio litro dele, orgânico e integral, fornecerá cerca de 39 miligramas (mg) ou 16% da ingestão diária de referência/IDR (RDI/reference daily intake) de omega-3 de cadeia muito longa (VLC/very long-chain) (EPA, DPA e DHA)(nt.: estas siglas etão relacionadas a três tipos de ômega 3 – ácido eicosapentaenóico – sigla em inglês =EPA; o ácido docosa-hexaenóico – sigla em inglês = DHA; e por fim o ácido alfa-linolênico – sigla em inglês = ALA), enquanto o leite convencional fornecerá apenas 25 mg ou 11% da IDR dessas importantes gorduras.

Como observado no estudo do leite, ¹⁰ os ômega-3 de cadeia muito longa (VLCs) foram associados a vários benefícios à saúde, incluindo “melhor desenvolvimento e função do cérebro fetal, atraso no declínio da função cognitiva em homens idosos e redução do risco de demência (especialmente doença de Alzheimer).” O leite orgânico também contém níveis mais baixos de ômega-6, proporcionando uma relação mais saudável entre esses dois ácidos graxos. Comparado ao leite convencional, o leite orgânico também continha:

Maiores níveis de vitamina E;
Maiores concentrações de ferro;
Maiores níveis de carotenoides antioxidantes;
40% mais ácido linoleico conjugado (nt.: linoleic acid/CLA), que tem uma ampla gama de importantes benefícios para a saúde desde lutar contra o câncer como decrescer a resistência à insulina e a melhora da composição corporal.

Outros Estudos Confirmam a Superioridade tanto do Leite como da Carne de Animais que Pastam, Naturalmente

Outros estudos têm chegado a conclusões muito semelhantes. Um estudo de 2010 ¹¹ observando carne de gado que pastou em potreiros (grass fed beef) versus alimentada com grãos, detectou que a primeira tinha composição mais saudável e níveis mais altos de ácido linoleico.

Conforme observado pelos autores, “mudanças nas dietas de terminação dos criatórios de gado convencionais podem alterar o perfil lipídico como forma de melhorar este pacote nutricional. Embora haja diferenças genéticas, de faixa etária e gênero entre as várias espécies produtoras de carne com relação à produção tanto de perfis como de proporções lipídicas, o efeito da nutrição animal é bastante significativa.”

Em estudo sobre leite orgânico de 2013 (organic milk)¹² também se confirmou que os laticínios de vacas que se criaram em pastagens eram mais ricos em muitos nutrientes, incluindo vitamina E, beta-caroteno e CLA (nt.: linoleic acid/CLA). O leite orgânico também continha cerca de 25% a menos de gorduras ômega-6 e 62% a mais de ômega-3 do que o leite convencional. Pesquisas também descobriram que os verdadeiros ovos biológicos caipiras (organic free-range eggs) normalmente contêm cerca de dois terços a mais de vitamina A, o dobro da quantidade de ômega-3, três vezes mais vitamina E, e até sete vezes mais beta-caroteno do que os ovos convencionais. ¹³

Como o Alimento que Comemos É Cultivado

Estudos como estes mostram que a forma como os alimentos são formados faz uma tremenda diferença. Não se pode simplesmente cortar certos caminhos durante a produção sem afetar a qualidade dos alimentos e, por extensão, da saúde humana. Como observado por Leifert, comentando os estudos da Universidade de Newcastle que ele liderou: ¹⁴

“As pessoas escolhem leite e carne orgânicos por três razões principais: melhoria do bem-estar animal, os impactos positivos da agricultura orgânica no meio ambiente e os benefícios para a saúde… Várias destas diferenças resultam da produção pecuária orgânica e são provocadas por diferenças na intensidade da produção, com animais alimentados com pastagens e criados ao ar livre, produzindo leite e carne que são consistentemente maiores em ácidos graxos desejáveis, como o ômega-3 …

Mostramos sem dúvida que existem diferenças de composição entre alimentos orgânicos e convencionais. Em conjunto, os três estudos sobre culturas, ¹⁵ carnes ¹⁶ e leite ¹⁷, sugerindo que a mudança para frutas, legumes, carne e laticínios orgânicos forneceria quantidades significativamente maiores na dieta tanto de antioxidantes como de ácidos graxos ômega-3 …

O fato de que agora existem vários estudos de coortes de mães e filhos ligando o consumo de alimentos orgânicos a impactos positivos na saúde mostra por que é importante investigar melhor o impacto na saúde humana pela maneira como produzimos nossos alimentos.”

Porque os Alimentos Orgânicos, Algumas Vezes, Ainda Contêm Contaminantes

O documentário também analisa os esforços europeus para desenvolverem métodos de análise para autenticarem os alimentos orgânicos. É um empreendimento muito complexo, mas muito necessário para proteger produtores e consumidores orgânicos. Infelizmente, os preços mais altos praticados pelos orgânicos atraem fraudes e trapaças. Por isso que muitos consumidores confiam na reputação de um fazendeiro em função de certificações.

É importante notar também que, embora a agricultura orgânica não permita fertilizantes e agrotóxicos sintéticos, químicos que não deveriam estar presentes no alimento, podem ser encontrados até mesmo em alimentos orgânicos. A principal razão não é necessariamente fraude; em vez disso, tem a ver com a poluição ambiental. Conforme explicado no documentário, as dioxinas, por exemplo, chegam às áreas onde se cultiva, vindas pela chuva.

Uma galinha ou outro animal pode então estar comendo grama ou insetos contaminados e, como as dioxinas são lipossolúveis, elas se acumulam nos tecidos adiposos. Perturbadoramente, os ovos orgânicos na Alemanha freqüentemente contêm níveis de dioxina até 30% mais altos que os ovos convencionais, e a razão suspeita para isso é porque estes animais passam muito mais tempo ao ar livre, comendo tudo nestes solos contaminados. Daí então todas estas moléculas serem transferidas para os ovos das galinhas.

A Produção Orgânica É Sustentável e Ambientalmente Necessária

Como observado pelos cineastas, “uma coisa é certa: a agricultura orgânica traz uma grande contribuição para o bem-estar humano – contribui para a mitigação da mudança climática, protege a água subterrânea, conserva a natureza e promove o bem-estar animal”. De fato, todos esses fatores são razões poderosas para apoiar uma transição sistêmica para a agricultura orgânica. Embora os pessimistas afirmem que a agricultura orgânica não pode sustentar nossa atual taxa de crescimento populacional, as evidências científicas não sustentam essa visão.

Uma série de estudos chegou à conclusão completamente oposta – de que a agricultura orgânica é o único caminho a seguir, já que a agricultura química é realmente muito destrutiva e tem muitos efeitos adversos na saúde humana. Por exemplo, um estudo de 2016, ¹⁸ publicado na revista Nature Plants, comparou os benefícios de orgânicos versus convencionais em termos de quatro chaves métricas de sustentabilidade, concluindo que o orgânico oferece muitos benefícios que superam o preço mais alto.

O co-autor John Reganold, professor de ciência do solo e agroecologia da Universidade Estadual de Washington, observou que nos anos 80, quando a agricultura orgânica começou, existiam poucas pesquisas e muitos afirmavam que ela era ineficiente demais para alimentar uma população crescente. Hoje, pelo menos 1.000 estudos analisaram os benefícios e diferenças entre a agricultura orgânica e convencional. O estudo da Nature Plants analisou dados que surgiram nos últimos 40 anos, com foco em como a agricultura orgânica impacta a sustentabilidade em termos de:

Produtividade;
Impacto ambiental;
Viabilidade econômica;
Bem estar social.

No geral, eles descobriram que fazendas orgânicas produzem alimentos iguais ou mais nutritivos com menos ou sem resíduos de agrotóxicos. A agricultura orgânica também oferece benefícios exclusivos para o ecossistema, além de benefícios sociais. Um estudo de 2015 realizado por co-autoria de Reganold também descobriu que as fazendas orgânicas eram mais lucrativas, ^19,²⁰ gerando aos agricultores de 22% a 35% mais do que suas contrapartes convencionais. De acordo com Reganold:

“Se eu tivesse que colocar em uma frase, a agricultura orgânica tem sido capaz de fornecer empregos, é lucrativa, beneficia o solo e o meio ambiente e apoia as interações sociais entre agricultores e consumidores. De certa forma, existem práticas na agricultura orgânica que realmente são diagramas ideais para nós olharmos no sentido de alimentar o mundo no futuro. A proposta orgânica pode até ser a nossa melhor aposta para ajudar a alimentar o mundo em um clima cada vez mais volátil.”

A ONU Pede por um Tratado Global para Promover a Agricultura Orgânica

No ano passado, tanto o relator especial para as Nações Unidas quanto ao direito à alimentação, Hilal Elver, e da mesma forma Baskut Tuncak, relator especial sobre as substâncias tóxicas, pediram um tratado global para regulamentar os agrotóxicos, enfatizando o aspecto de que esses químicos se tornaram muito problemáticos e contaminantes alimentares invasivos e ameaçando a saúde das crianças em todos o planeta.

Eles desafiaram a indústria de agrotóxicos a respeito de sua “negação sistemática de danos” além de suas “táticas de marketing agressivas e antiéticas”, observando que a indústria está gastando enormes quantias de dinheiro para influenciarem os formuladores de políticas e contestando as evidências científicas que mostram que seus produtos causam grandes danos à saúde humana e ambiental .

Mais importante ainda, seus relatórios negaram firmemente a ideia de que os agrotóxicos são essenciais para garantirem quantidades suficientes de alimentos para uma população mundial crescente, chamando esta noção de “um mito”. ^21,²² Segundo Elver e Tuncak:

“A afirmação promovida pela indústria agroquímica de que os agrotóxicos são necessários para alcançar a segurança alimentar não é apenas imprecisa, mas perigosamente enganosa. Em princípio, há comida adequada para alimentar o mundo; produção desigual e sistemas de distribuição apresentam grandes bloqueios que impedem que os necessitados acessem-no …”

Seu relatório também destacou a evolução da agricultura sustentável e regenerativa, onde a biologia pode substituir completamente os produtos químicos, proporcionando altos rendimentos de alimentos nutritivos, sem prejuízo ao meio ambiente. “É hora de derrubar o mito de que os agrotóxicos são necessários para alimentar o mundo bem como criar um processo global de transição para uma produção agrícola e de alimentos mais segura e saudável”, disseram eles.

Relatório do Parlamento Europeu Destaca os Benefícios dos Produtos Orgânicos para a Saúde Humana e Ambiental

Da mesma forma, um relatório de 2016 ²³ do Parlamento Europeu, “Implicações para a saúde humana dos alimentos orgânicos e da agricultura orgânica”, detalhou os muitos benefícios da agricultura orgânica, com base em uma pesquisa bibliográfica global. O relatório é excepcionalmente abrangente na medida em que também analisa uma ampla gama de efeitos dos orgânicos, do conteúdo nutricional e os benefícios de menos agrotóxicos quanto aos impactos ambientais e à sustentabilidade.

Suas conclusões são baseadas em centenas de estudos epidemiológicos, laboratoriais e de análises de alimentos. Mais uma vez, os benefícios mais claros dos produtos orgânicos para a saúde humana foram relacionados à exposição reduzida a agrotóxicos, antibióticos e cádmio. Como observado pelos autores, “Como consequência da exposição reduzida a agrotóxicos, os alimentos orgânicos, consequentemente, contribuem para evitar os efeitos à saúde e os custos associados à sociedade.”

Recursos de Alimentos Orgânicos

Embora seja fácil se sentir desamparado, lembre-se de que podemos auxiliar a orientar a indústria agrícola em direção a sistemas mais seguros e sustentáveis, apoiando os agricultores orgânicos e escolhendo produtos locais frescos todos os dias. Lembre-se de comprar carne e laticínio orgânicos de animais que pastam sejam aves ou gado.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, julho de 2018.

‘Competíamos para ver quem tinha mais químico nas mãos’: O holandês que foi de entusiasta de agrotóxicos a pioneiro de orgânicos no Brasil

21 de junho de 2018 por Luiz Jacques

“Quem não gosta de agrotóxicos fica criativo”, diz agricultor ecologista. Nossa homenagem a todos os agricultores que se transformaram em cuidadores dos consumidores urbanos e dos seres do planeta.

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-44233668

Camilla Costa – @_camillacosta

Da BBC News Brasil em São Paulo

19 junho 2018

O holandês Joop Stoltenborg se lembra bem de quando o primeiro agrotóxico chegou ao sítio de sua família na Holanda, em 1955, quando tinha 15 anos. Era um herbicida que deixava a pele amarelada.

“Nós ficamos muito felizes. Arrancar o mato à mão demorava dias e pulverizando, demorávamos apenas algumas horas. Aos domingos, quando eu encontrava a galera, a gente olhava quem tinha as mãos mais amarelas de herbicida. Quanto mais amarelo, mais moderna e pop era a pessoa”, disse à BBC News Brasil.

Quando estava com cerca de 40 anos, Joop era, em suas próprias palavras, um “especialista em veneno”. “Importei livros com descrições sobre centenas de agrotóxicos: o que era bom para qual praga, a dosagem e o grau de toxicidade de cada um.”

Hoje, aos 79 anos, o holandês é um dos pioneiros da agricultura orgânica no Brasil – seu sítio é o sétimo certificado como orgânico no país – e um forte opositor dos agrotóxicos.

Em uma palestra no evento Food Forum, em São Paulo, no último mês de março, ele começou colocando cuidadosamente uma máscara e borrifando veneno em um prato de salada fresca.

“Aqui eu usei só a dose permitida, dentro das normas. Agora quero ver quem quer comer essa comida”, desafia.

O Brasil é um dos maiores consumidores de agrotóxicos no mundo, e permite o uso de dezenas de substâncias que já foram proibidas em outros países.

Nas últimas semanas, deputados tentaram algumas vezes votar, em comissão especial, o Projeto de Lei (PL) 6.299/2002, que pretende reformular a lei atual sobre registro, fiscalização e controle de agrotóxicos. A votação na Comissão Especial da Câmara dos Deputados foi adiada quatro vezes e deve ser concluída nesta quarta-feira.

O projeto, proposto originalmente pelo ex-senador e atual ministro da Agricultura Blairo Maggi (PP-MT) e cujo relator é o deputado Luiz Nishimori (PR-PR), também quer concentrar no Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA) a avaliação toxicológica das substâncias e aprovação do seu uso.

Atualmente, os agrotóxicos precisam ter uma avaliação toxicológica feita pela Anvisa, uma avaliação ambiental feita pelo Ibama e uma avaliação agronômica feita pelo Ministério.

Pela nova lei, a Anvisa e o Ibama ficariam fora do processo e as substâncias seriam integralmente avaliadas por uma comissão técnica que incluiria representantes dos ministérios da Agricultura, da Saúde, do Meio Ambiente, da Ciência, Tecnologia e Inovação e do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior.

O debate vem causando polêmica entre ruralistas, a favor do PL, e órgãos como Anvisa, Ibama e Conselho Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (Consea), que se posicionam contra.

Os produtores reclamam da demora na liberação dos agrotóxicos e dizem que, quando o governo autoriza a aplicação, os produtos já estão obsoletos. Opositores, por sua vez, afirmam que a nova medida favoreceria apenas os fabricantes dos químicos, facilitando a entrada de produtos possivelmente danosos à saúde e ao ambiente no mercado.

“Eu não estou tão preocupado com a vinda de novos produtos porque acredito que a tendência em todo mundo é que eles sejam cada vez menos tóxicos”, contemporiza Joop.

“Mas o Brasil precisa retirar os agrotóxicos que estão no mercado. Ninguém quer comer comida com veneno, mas as pessoas estão comendo.”

Histórias de contaminação

A trajetória de Joop – de entusiasta do uso de químicos na agricultura a ativista antiagrotóxicos – incluiu um período trabalhando em plantações mecanizadas no Canadá e uma viagem de milhares de quilômetros até o Brasil, em um Fusca, com um amigo.

“Viajando pelos países da América do Sul, deu pra ver que o Brasil estava crescendo. Era 1965, e aqui havia muito mais máquinas, estradas, caminhões, a indústria estava começando. Deu para ver um ânimo diferente dos outros países.”

A viagem terminou em Holambra 2, colônia holandesa no interior de São Paulo, na casa de um tio que já morava no país. Foi onde Joop conheceu Tini, também holandesa, de família grande e ligada à terra.

Juntos, eles tiveram três filhas e duas netas, e criaram o Sítio A Boa Terra que, em 1981, se tornou o sétimo produtor de orgânicos certificado pela Associação de Certificação Instituto Biodinâmico, a maior do país.

Direito de imagem ARQUIVO PESSOAL Image caption

Na Holanda, agrotóxicos começaram a ser usados por pequenos produtores nos anos 1950, quando Joop tinha 15 anos: “Ficamos muito felizes, era o que havia de melhor”

“Decidimos parar de usar agrotóxicos depois que tivemos vários acidentes. O irmão de Tini foi intoxicado pelo vazamento de uma máquina de pulverizar, e o veneno penetrou nos rins. Ele ficou muitos meses na cama e até hoje sofre com problemas renais”, afirma.

“Uma vez, estávamos plantando bulbos de flores e colocando um agrotóxico em cima dos bulbos para matar pragas. Atrás de nós vinha um funcionário com um burro, que caiu morto no fim do dia. Tinha cheirado a substância o dia inteiro. Também já tivemos que levar três funcionários para o hospital por intoxicação grave depois de usarmos um veneno misturado às sementes de milho. Tudo isso mexeu muito comigo.”

A transição, no entanto, levou cerca de 10 anos, e precisou de uma boa dose de “criatividade”, segundo o agricultor.

Pedido de ajuda na internet

Inicialmente, Joop e Tini tentaram – e conseguiram – diminuir o uso de agrotóxicos seguindo uma estratégia chamada manejo integrado de pragas, em que aplicavam agrotóxicos em um ponto específico da germinação.

Isso permitiu, diz o holandês, que eles passassem a aplicar apenas 30% da quantidade de herbicida normalmente recomendada.

“Nessa época também ouvimos falar do uso do lança-chamas para o controle de ervas daninhas, por exemplo, na plantação de cenouras. Pedimos ajuda na internet para saber como usar e uma pessoa da Escandinávia até nos mandou um livro pelo correio.”

“Você normalmente semeia a cenoura, e ela começa a nascer em oito dias. Mas 80% das ervas daninhas crescem antes da cenoura. Aí no sexto dia, por exemplo, você passa uma chama que mata essas ervas e depois de uns dias nasce a cenoura tranquilamente, sem mato”, descreve.

Hoje, o sítio da família de origem holandesa também produz tomates em estufa usando apenas produtos com certificado orgânico e faz rotação de culturas. A monocultura, segundo especialistas, está associada à necessidade maior de agrotóxicos, já que altera o ecossistema e favorece o surgimento de pragas e insetos.

Direito de imagem ARQUIVO PESSOAL Image caption

Joop saiu do Canadá para o Brasil, com um amigo, em um Fusca; aqui, foi recebido por tio que já trabalhava na agricultura

“Além de plantarmos vários produtos, também deixamos crescer um pouco de mato. Na agricultura convencional existe um fanatismo de combater até o último mato, é quase uma doença.”

“Mas se você deixa um pouco, a diversidade de plantas atrai uma diversidade de insetos. E aí você garante que os inimigos naturais das pragas também estejam lá. Se você tem pulgões, terá joaninhas que comem os pulgões”, explica.

Ele admite, no entanto, que a produção é mais difícil sem agrotóxicos, e exige mais cuidados e investimento – coisa que muitos pequenos agricultores não estão aptos a fazer.

“É fácil de condenar quem ainda usa (os químicos), mas não é tão fácil de mudar. Eu entendo isso. Ainda falta apoio para investirmos na tecnologia de produzir orgânicos.”

Desafio de manter e mudar hábitos de consumo

O setor de orgânicos movimenta mais de R$ 3 bilhões e cresce cerca de 20% a cada ano no Brasil, segundo o Organis – Conselho Brasileiro da Produção Orgânica e Sustentável. Cerca de 70% deste mercado corresponde a alimentos produzidos dessa forma e certificados por organismos credenciados no Ministério de Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Os outros 30% correspondem a cosméticos, roupas, produtos de limpeza e outros.

Mas, apesar do crescimento, Joop diz que ainda é difícil para pequenos agricultores seguirem esse caminho.

Com 30 funcionários, o Sítio A Boa Terra produz couve-flor, brócolis, abobrinha, batata inglesa, batata doce, beterraba, cenoura, gengibre, inhame, mandioca, milho, pepino japonês, alho, quiabo, rabanete, tomate cereja, tomate e açafrão, além de folhas – diversos tipo de alface, almeirão, escarola, rúcula, couve-manteiga, espinafre, repolho e temperos em geral.

Semanalmente, eles enviam para assinantes uma cesta de produtos orgânicos que tem, além da sua colheita, produtos de parceiros. Mas a manutenção dos consumidores, ele diz, é um dos principais desafios.

Direito de imagem GETTY IMAGES Image caption

Sítio produz 30 variedades de orgânicos mas principal desafio é manter clientes fidelizados

“Temos muitos clientes entrando e saindo, mas os que permanecem ainda são poucos. As pessoas também questionam o preço, mas é preciso lembrar que na agricultura convencional, o produtor tem uma máquina que substitui 10, 20, 40 homens”, afirma.

Como exemplo, ele explica que um hectare de batata pode ser cultivado por apenas uma pessoa na agricultura convencional. O manejo orgânico, no entanto, requer pelo menos oito.

“Aliás, todo mundo sabe que batata inglesa é o que mais precisa de agrotóxicos para produzir. Só que o Brasil tem raízes bem melhores que essa. A batata doce, em termos de nutrientes, é dez vezes melhor. Se o consumidor passar a consumir mais inhame, batata doce, cará, mandioca, mandioquinha, a mudança não fica impossível. O consumidor ajuda os agricultores a procurar outros produtos.”

Adubando a morte dos mares

12 de Maio de 2018 por Luiz Jacques

A chamada modernização da agricultura que iria acabar com a fome no mundo, está acabando com a vida no mundo!

https://www.boell.de/en/2017/05/30/fertilizer-dead-zones?dimension1=ds_meeresatlas

Cada verão, 20.000 quilômetros quadrados de ‘zonas mortas’ são formadas no Golfo do México. A causa desta água sem vida, morta, não está no próprio mar, mas sim em terra seca, lá no rio acima, a 2.000 quilômetros de distância.

2. June 2017

Lá, muito longe, a sudoeste dos Grandes Lagos, está o afamado ‘Corn Belt‘ (nt.: o Cinturão do Milho, região das imensas monoculturas dos EUA), onde a maior parte da soja e do milho norte americanos são plantados. Quantidades inacreditáveis de fertilizantes solúveis e de bosta de porco são utilizados para adubar esta agricultura comercial. Nesta região está também o coração da produção suína do país (nt.: qualquer semelhança com a região de Chapecó e todo o oeste de Santa Catarina é mera coincidência), com as imensas fazendas industriais de criação de porcos. Toda esta agricultura industrializada produz quantidade absurdas de subprodutos, incluindo nitratos e fosfatos (nt.: pelo uso abusivo e violento de ureia sintética e fosfato solúvel na soja e milho, além do que vem da bosta dos porcos, torna-se impossível tanto plantas como ecossistemas digerirem esta orgia). Contaminam os lençóis freáticos e as águas subterrâneas, que fluindo então, atingem a quarta maior bacia hidrográfica do planeta, o sistema Mississípi-Missouri, que deságua no Golfo do México ao sul de New Orleans. E exatamente aí que super fertilizam o oceano, causando a formação de imensas áreas com ausência de oxigênio sufocando a vida marinha.

Existem muitas zonas desprovidas de oxigênio nos oceanos do mundo. Algumas das maiores ocorrem naturalmente. Estão nas regiões tropicais, como aquelas que estão nas costas marítimas do Peru, Namíbia e na Península Arábica. Somente poucos organismos são adaptados como bactérias, que vivem ali. As zonas mortas perto dos deltas dos rios, no entanto, são normalmente produtos de ação humana – e estão crescendo. Estas áreas deveriam abrigar peixes, mexilhões, moluscos como também campos com grama marinha e florestas de algas do mar. Mas estes organismos precisam de oxigênio para viver – oxigênio que está agora nestas zonas, em níveis de suprimento criticamente baixos.

Creator: petraboeckmann.de. This image is licensed under Creative Commons License.

Muito antes de ter sido possível identificar a causa, os pescadores já chamavam tais áreas de zonas mortas. Embora eles não tivessem condições de saber sobre a falta de oxigênio, era facilmente perceptível de que algo estava errado quando eles puxavam as redes vazias em águas que deviam estar abundantes de vida como na região de Nebraska. Os animais que puderam evadir destas áreas mortas, como peixes e mariscos, assim o fizeram. E aqueles que não puderam, 69.000 espécimens como moluscos e ostras, morreram – há 150 anos.

Uma das causas foi o crescimento das cidades. À medida que elas cresciam, cada vez mais águas servidas fluíam para os rios e às bacias hídricas. Hoje em dia, existem estações de tratamento para tratar estes esgotos, mas desde meados do século passado, um fator ainda maior surge: passamos a utilizar tanto fertilizante solúvel nesta agricultura comercial que os plantios não conseguem mais absorver e metabolizar todo este volume de adubos sintetizados, fazendo assim com que ele flua para os oceanos. Uma vez ali, este material completa sua ação muito eficazmente ao estimular o crescimento de plânctons e algas. Quando estes organismos morrem, afundam para o leito do oceano onde bactérias os consomem – e neste processo, usam o pouco de oxigênio restante ainda existente. Para muitas espécies não há nenhuma chance de escapar. Morrem.

Os efeitos da super fertilização das águas dos mares – chamada de eutrofização – podem ser observados em muitos locais em torno do mundo, como o Pearl River Delta no sul do Mar da China ou na Índia, onde o rio Ganges deságua na Baía de Bengala. Uma das maiores zonas mortas está localizada no Mar Báltico. Ali aconteceu uma impressionante redução na concentração de oxigênio desde os anos 50 e 60. Como nos deltas dos rios do mundo, ali as mudanças são consequência da agricultura industrializada. O efeito está sendo exacerbado pelo do fato de que o Mar Báltico é um mar interno sem declividades com pouca movimentação de suas águas para ocorrerem as trocas com o mar aberto.

Creator: petraboeckmann.de. This image is licensed under Creative Commons License.

De 1900 até os anos 80 os níveis de nitrato aumentaram quatro vezes enquanto os de fosfato foram de oito vezes. O aumento quanto aos fertilizantes detectado no Báltico, foi especialmente elevado nos anos 60 e 80. Os valores permaneceram firmemente neste alto nível nos anos seguintes. Em 2009 a Helsinki Commission/HELCOM conduziu o primeiro estudo abrangente do Báltico, examinando 189 áreas. O chocante resultado: somente 11 estavam em boas condições ecológicas.

Creator: petraboeckmann.de. This image is licensed under Creative Commons License.

Tudo era o mesmo: mas algo está sendo feito. O Plano de Ação do Mar Báltico que foi ratificado por todos os países que têm limites com o mar, estabelece objetivos concretos para redução do fluxo de fertilizantes. As emissões de fósforo foram reduzidas em 15.250 toneladas por ano enquanto as de nitrogênio foram de 135.000 toneladas por ano. O objetivo é de tornar o Báltico livre da eutrofização.

O plano não é uma declaração de intenções não vinculativa. Um exemplo se deu com a Alemanha. Teve que comparecer perante a Corte Europeia em setembro de 2016 ao ter violado os termos do acordo. A país excedeu o limite quanto a nitrato na água do subsolo em torno de um terço. Este resultado foi a presença de muito esterco de porco nas águas subterrâneas. O governo alemão enfrenta agora multas de seis dígitos – por dia – enquanto as emissões continuarem excedendo o limite.

Eutrofização é um problema que não pode ser resolvido sem tais acordos a nível internacional – os regulamentos nacionais só são eficazes se os países lindeiros respeitarem as mesmas regras. As águas costeiras são parte da responsabilidade compartilhada de estados vizinhos. Repleto de peixes, mexilhões e camarões, os mares são mais produtivos lá. Ao mesmo tempo, é também aí que eles enfrentam o maior estresse. A amarga ironia é que a produção agrícola de alimentos está colocando em risco um recurso que precisamos urgentemente para o suprimento mundial de alimentos (nt.: e com isso não gerarmos desnecessariamente a fome no mundo!) .

» You can download the entire Ocean Atlas here.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, maio de 2018.

Dois projetos e o mesmo crime à saúde

26 de março de 2016 por Luiz Jacques

Dois projetos e o mesmo crime à saúde. O do senador do PV/PR (?) Alvaro Dias propõe a troca de “agrotóxico” por “produto fitossanitário”. E o do Covatti F° do RS vai mais fundo….. Por que será, hein!?

http://www.gazetadopovo.com.br/agronegocio/agricultura/projeto-de-alvaro-dias-propoe-troca-do-termo-agrotoxico-por-produto-fitossanitario

A proposta defende a padronização da nomenclatura destes produtos de acordo com as normas vigentes no Mercosul. | JONATHAN CAMPOS/Gazeta do Povo

JONATHAN CAMPOS/Gazeta do Povo. A proposta defende a padronização da nomenclatura destes produtos de acordo com as normas vigentes no Mercosul.

Segundo a Confederação Nacional da Agricultura (CNA), embora sejam produtos com a mesma finalidade, o nome agrotóxico denigre o sistema de produção agrícola brasileiro (sic).

A representação brasileira no Parlamento do Mercosul (Parlasul) do Congresso Nacional, formada por deputados e senadores que representam os interesses do Brasil junto ao bloco sul-americano, aprovou por unanimidade, na última terça-feira (22), o projeto do senador Alvaro Dias (PV), que substitui a expressão “agrotóxicos” por “produtos fitossanitários” na legislação que trata da fiscalização de defensivos e de outras regras referentes à produção agropecuária no país.

A proposta defende a padronização da nomenclatura destes produtos de acordo com as normas vigentes no Mercosul. Na União Europeia, por exemplo, os defensivos são classificados como fitofarmacêuticos. Segundo a Confederação Nacional da Agricultura (CNA), embora sejam produtos com a mesma finalidade, o nome agrotóxico denigre o sistema de produção agrícola brasileiro, que não difere dos sistemas utilizados pelos países desenvolvidos. Na opinião da CNA, o projeto vem em boa hora e contribui para valorizar a produção nacional.

Segundo o senador Alvaro Dias, só o Brasil utiliza a denominação agrotóxico. “A ideia do projeto é estabelecer uma denominação igual ao dos países do Mercosul, facilitando as transações comerciais e a integração. Somente isso”, afirma.

“Se aplicado da forma correta, como os produtores fazem, o uso dos defensivos para as plantas é semelhante à utilização de medicamentos pelos humanos”, explica o superintendente técnico da CNA, Bruno Lucchi. Ele acrescenta que o clima tropical no Brasil faz com que os produtores tenham a necessidade de utilizar estes produtos em suas lavouras, mas seguindo todas as recomendações para garantir que os alimentos cheguem às mesas das famílias brasileiras com qualidade e segurança para o consumo.

O relator da matéria foi o senador Dário Berger (PMDB-SC). A aprovação no Parlasul foi o primeiro passo da tramitação do projeto. A matéria ainda terá de ser aprovada pelas Comissões de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ) e de Meio Ambiente, Defesa do Consumidor e Fiscalização e Controle (CMA) do Senado.

Covatti Filho apresenta projeto de lei sobre defensivos agrícolas

http://www.agrolink.com.br/culturas/milho/noticia/covatti-filho-apresenta-projeto-de-lei–sobre-defensivos-agricolas_223942.html

07/10/15 – 11:48

O deputado federal Covatti Filho (PP/RS) apresentou o Projeto de Lei nº 3.200/2015, que busca modernizar e dar mais agilidade à legislação sobre defensivos agrícolas.

Covatti Filho apresenta projeto de lei sobre defensivos agrícolas

O texto trata da pesquisa, experimentação, produção, embalagem e rotulagem, transporte, armazenamento, comercialização, propaganda comercial, utilização, importação, exportação, destino final dos resíduos e embalagens, o registro, a classificação, o controle, a inspeção e a fiscalização de defensivos fitossanitários e de produtos de controle ambiental. O projeto também institui, na estrutura do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, a Comissão Técnica Nacional de Fitossanitários – CTNFito.

Segundo Covatti Filho, a atual legislação está esgotada e não consegue responder à atual realidade e expectativas da sociedade. A Lei de Agrotóxicos deve ser repensada e reformulada para atender aos anseios da sociedade. “Minha proposta apresenta uma nova sistemática para procedimentos de avaliações e registros a semelhança de países tais como Estados Unidos e Canadá, que concentram tal atividade em um único órgão de governo”, justifica o parlamentar.

De acordo com a matéria, a CTNFito promete prestar segurança e celeridade aos processos em tramitação, por meio de uma nova dinâmica para registros, alterações e reavaliações de produtos defensivos fitossanitários e de controle ambiental e afins, em que os melhores cientistas do País estão a trabalhar concentrados em um colegiado.

“Recebi muitos relatos que denunciam a insegurança sobre a matéria, como por exemplo, as dificuldades enfrentadas pelos fabricantes na instalação de novas fábricas ou obtenção de registros de seus produtos; produtores rurais que reclamam da ausência ou demora na disponibilização de novos produtos que controlem doenças e pragas; consumidores que clamam por alimentos mais seguros; médicos que alertam para aspectos da saúde humana e toxicológicos; necessidade dos ambientalistas pelo desenvolvimento de processos mais sustentáveis; preocupação dos engenheiros agrônomos com a fitossanidade e eficiência agronômica”, explica o deputado.

O projeto também vai viabilizar a competitividade agrícola de uma área responsável por saldos positivos da balança comercial brasileira nos últimos anos.

Créditos:Alex Ferreira / Acervo / Câmara dos Deputados

Alimentos com maior nível de contaminação

21 de fevereiro de 2016 por Luiz Jacques

Alimentos com maior nível de contaminação. Lista da Anvisa de frutas e verduras com mais envenenados por agrotóxicos.

http://cupeid.com/lista-da-anvisa-dos-alimentos-com-maior-nivel-de-contaminacao/

Quase um terço dos vegetais mais consumidos pelos brasileiros apresentam resíduos de agrotóxicos em níveis inaceitáveis, de acordo com a Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária). O que vem do campo pode não ter apenas nutrientes, mas também resíduos dos produtos usados para proteger as plantações. Agrotóxico em excesso ninguém quer.

CÂNCER

A ingestão de comida com excesso de agrotóxicos de forma prolongada pode causar câncer, problemas neurológicos e malformação fetal.

Pesquisas recentes mostram a relação da exposição a essas substâncias com doenças do sistema nervoso.

Em 2010, a Academia Americana de Pediatria fez uma pesquisa com 1.100 crianças e constatou que as 119 que apresentaram transtorno de déficit de atenção tinham resíduo de organofosforado (molécula usada em agrotóxicos) na urina acima da média de outras crianças.

Em 2010, foi usado 1 milhão de toneladas de agrotóxicos em lavouras do país. Ou seja, 5 kg por brasileiro.

Veja baixo a quantidade em porcentagem que cada alimento contém de contaminação.

1	Pimentão	91,8%
2	Morango		63,4%
3	Pepino		57,4%
4	Alface		54,2%
5	Cenoura		49,6%
6	Abacaxi		32,8%
7	Beterraba	32,6%
8	Couve		31,9%
9	Mamão		30,4%
10	Tomate		16,3%
11	Laranja		12,2%
12	Maçã		8,9%
13	Arroz		7,4%
14	Feijão		6,5%
15	Repolho		6,3%
16	Manga		4%
17	Cebola		3,1%
18	Batata		0%

A controvérsia sobre o uso seguro de agrotóxicos

22 de janeiro de 2016 por Luiz Jacques

A controvérsia sobre o uso seguro de agrotóxicos. Material elaborado por Graça Portela e Raíza Tourinho.

http://www.ecodebate.com.br/2016/01/18/a-controversia-sobre-o-uso-seguro-de-agrotoxicos-por-graca-portela-e-raiza-tourinho/

A discussão sobre a notificação compulsória nos casos de intoxicação por agrotóxicos ganha mais força quando se debate se existe ou não segurança para a produção, manuseio e aplicação dos agrotóxicos, ou até mesmo no consumo de alimentos ingeridos pela população.

Para o Sindicato Nacional da Indústria de Produtos para Defesa Vegetal – Sindiveg, sim, existe segurança. Segundo a vice-presidente executiva do Sindicato, Silvia Fagnani, “se usado de forma correta no campo, a aplicação de agroquímicos é segura”. Ela cita que os produtos, antes de serem registrados e liberados para a comercialização, são submetidos à avaliação agronômica, ambiental e toxicológica dos ministérios da Agricultura, do Meio Ambiente e da Saúde, por meio da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa).

De fato, a Anvisa coordena as ações na área de toxicologia no Sistema Nacional de Vigilância Sanitária, do Ministério da Saúde, regulamentando, analisando, controlando e fiscalizando produtos e serviços que envolvam riscos à saúde – agrotóxicos, componentes e afins, além de outras substâncias químicas de interesse toxicológico. Segundo informações do site da Agência, ela também “realiza a avaliação toxicológica para fins de registro dos agrotóxicos, a reavaliação de moléculas já registradas e normatiza e elabora regulamentos técnicos e monografias dos ingredientes ativos dos agrotóxicos. Além disso, coordena o Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxicos nos Alimentos (PARA) e a Rede Nacional de Centros de Informação Toxicológica (Renaciat) e promove capacitações em toxicologia”.

Em dezembro de 2015, por exemplo, a Anvisa baniu o ingrediente ativo Parationa Metílica, substância associada ao câncer, desregulação endócrina, além de alterações nos genes (mutagênico) e no cérebro (neurotóxico). A decisão foi baseada nos resultados da consulta pública e às evidências científicas que “demonstram a extrema toxicidade deste ingrediente ativo”, segundo a nota da Agência. A Fiocruz também contribuiu com um parecer técnico para subsidiar a proposição de regulamento técnico para a substância.

O registro de agrotóxicos no Brasil não tem prazo de validade, ao contrário do que ocorre na União Europeia (10 anos) e em países como Estados Unidos (15 anos), Japão (3 anos) e Uruguai (4 anos). O banimento só foi possível graças a RDC 10/2008, que estabeleceu o processo de reavaliação de 14 substâncias já proibidas em outros países – dos 45 países pesquisados, a Parationa não pode ser comercializada em 34 e nos demais é utilizada com severas restrições. A reavaliação foi iniciada em 2008, mas ainda está longe de acabar. Este é o oitavo produto cuja a análise é concluída, e o sexto a ser banido (os outros cinco são Cihexatina, Endossulfam, Forato, Metamidofós e Triclorfom). Os dois restantes foram mantidos no mercado, mas com restrições de uso (Acefato e Fosmete). Atualmente, uma substância está em consulta pública (Carbofurano) e outras cinco com o processo em andamento (Lactofem, Abamectina, Tiram, Paraquate e Glifosato, sendo o último o mais usado no Brasil). Mas, e o agricultor que manipula o produto químico, sabe o que está fazendo?

Capacitação no uso

Silvia Fagnani explica que a indústria mantém uma preocupação com aqueles que manipulam os produtos químicos: “As empresas do setor capacitaram nos últimos quinze anos, entre 700 mil a 1 milhão de pessoas/por ano. Só no ano de 2011, foram mais de 3 milhões de pessoas treinadas”, afirma.

E há informação adequada sobre as substâncias que compõem os agrotóxicos em seus rótulos e seus efeitos colaterais? Com a experiência de quem trabalhou anos com a análise de agrotóxicos, o ex-gerente de Toxicologia da Anvisa e pesquisador do Centro de Estudos da Saúde do Trabalhador e Ecologia Humana (CESTEH), da Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca (ENSP)/Fiocruz Luiz Claudio Meirelles afirma, sem titubear: “Não. Tanto para o usuário do produto como para o profissional de saúde. Existe uma linguagem técnica estabelecida para apresentação substâncias químicas que nem sempre é apropriada por quem vai usar o produto ou intervir nos casos de intoxicação. Insuficiência de dados sobre a toxicidade, pictogramas de difícil interpretação, doses e preparações de complicado entendimento são exemplos onde técnicas adequadas de comunicação são pouco ou nunca empregadas”.

A linguagem técnica é um desafio especialmente se considerarmos o perfil do trabalhador rural. De acordo com o “Dossiê Abrasco: uma alerta sobre os impactos dos agrotóxicos na saúde”, uma compilação em 600 páginas de diversos estudos sobre a questão, os trabalhadores rurais no Brasil têm, em geral, baixo nível de escolaridade; muitas vezes utilizam a aplicação intensiva de agrotóxicos como principal medida de controle de pragas; passaram por pouco ou nenhum treinamento para a utilização de agrotóxicos; desconhecem muitas situações de risco e não usam equipamentos de proteção coletiva e individual para a manipulação e aplicação dos produtos. Ao traçar o perfil socioeconômico das vítimas de óbito ocupacional por agrotóxicos, Rosany Bochner não encontrou um cenário diferente: há predomínio do sexo masculino (91%), idade entre 40 a 59 anos (55%), raça/cor branca (58%), baixa escolaridade com menos de três anos de instrução (45%), estado civil dividido entre solteiros (39%) e casados (33%).

No documentário Chapada do Apodi – vida e morte, uma produção da VideoSaúde Distribuidora da Fiocruz e a Articulação Nacional de Agroecologia – ANA, duas gerações de agricultores que lidam com agrotóxicos, José Ernilton e Francisco Jerimar, falam sobre o seu trabalho. E Raquel Rigotto, pesquisadora da Universidade Federal do Ceará – UFCE, fala da pesquisa que fez nas cidades no entorno de Limoeiro do Norte, no Ceará. Assista o vídeo abaixo:

Informação & realidade

Apesar do esforço da indústria de agrotóxicos em informar e capacitar agricultores sobre o uso de agrotóxicos, a realidade é bem diferente. Em sua dissertação de mestrado na Faculdade de Ciências Médicas (FCM) da Unicamp, defendida em 2014, intitulada “O agricultor familiar e o uso (in)seguro de agrotóxicos no município de Lavras, MG”, o farmacêutico Pedro de Abreu analisou o caso da cidade de Lavras, no interior de Minas Gerais, considerando o contexto socioeconômico em que a maioria dos pequenos produtores rurais do município se encontra, e os resultados foram preocupantes.

Ele entrevistou 136 trabalhadores rurais, oriundos de 81 unidades de produção familiar em 19 comunidades. O que ele constatou é que, por mais que esforcem, os produtores não possuem nem conhecimento nem recursos para seguir as normas preconizadas pela Lei dos Agrotóxicos ou pelos manuais de segurança, elaborados pela Associação Nacional de Defesa Vegetal (Andev, que representa as indústrias químicas) e por instituições públicas de saúde, meio ambiente e agricultura.

De acordo com Abreu, os manuais de segurança contemplam seis etapas relacionadas ao uso dos agrotóxicos: aquisição, transporte, armazenamento, preparo e aplicação, destinação final das embalagens vazias e lavagem das roupas e dos equipamentos de proteção individual contaminados. Contudo, dentro de cada etapa há diversas medidas que, se não forem cumpridas, não se configura o uso seguro. É o caso da compra de produtos. A lei prevê que os agrotóxicos sejam prescritos por um agrônomo, após visitar a propriedade. No entanto, na maior parte dos casos, basta ir à loja, que um agrônomo emite na hora a receita agronômica, quando já não a deixa assinada na loja.

No estudo, ainda foram constatadas outras irregularidades, como o transporte em carros de passeio, motocicletas ou até mesmo em ônibus (e não na área externa das caminhonetes, como prevê os manuais); o armazenamento dos produtos em tulhas – locais onde são guardados os cereais –, paiol, na própria plantação ou até dentro de casa (o correto é em local próprio, distante de residências e de cursos de água); a lavagem das roupas utilizadas na aplicação dentro do mesmo tanque utilizado para as outras roupas da família e até mesmo a falta do uso dos EPIs. “Poucos disseram usar todos os equipamentos indicados e nenhum deles relatou saber o modo considerado correto de colocar e tirar os equipamentos, o que obviamente compromete a segurança desses trabalhadores”, declarou o pesquisador.

Segundo Pedro Abreu, “ao analisarmos toda essa situação, vemos que estamos diante de dois grandes nós. Um deles diz respeito à responsabilização desses agricultores pelos riscos e danos envolvidos na utilização de agrotóxicos. O outro refere-se à imposição, pelo Estado e pelas poderosas industriais químicas, de um modelo de produção de alimentos que é insustentável e dependente de agrotóxicos, com consequente ausência de políticas públicas que favoreçam os agricultores familiares. Eles estão completamente desassistidos”.

Suas observações reforçam o que diz Claudio Silva, advogado do primeiro caso de óbito ocupacional por agrotóxicos comprovado pela justiça (relembre o caso aqui): “Existe um ‘mito’ que os agrotóxicos não fazem mal, se aplicado segundo determinados critérios. Essa falsa ideia interessa aos setores empresariais que se beneficiam da comercialização e aplicação dos agrotóxicos. Sabemos que o lobby é imenso. A parte mais frágil, que são os trabalhadores e consumidores, sofrem com graves danos, muitas vezes doenças crônicas ou mesmo a morte”.

A mesma opinião tem Luiz Claudio Meirelles, para quem as informações sobre agrotóxicos “interessam a toda população brasileira em seus diversos segmentos para que possam conhecer, se organizar, se defender e intervir sobre as situações que representam risco a vida. Mas não interessam aos que seguem lucrando com a alienação, a ignorância e a inoperância das instituições e organizações da sociedade”, afirma.

Foto do banner: Alba Sud Fotografia

Esta reportagem integra a série “Agrotóxicos: a história por trás dos números”, realizada pelo Icict, com matérias sobre uso de agrotóxicos no Brasil.