Agricultura ecológica

Micorrizas e agrofloresta

18 de janeiro de 2020 by Luiz Jacques

https://www.linkedin.com/pulse/mycorrhizae-agroforestry-f%C3%A1bio-ribeiro

Fábio Ribeiro. Bacharelado | Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”

Micorrizas (nt.: ou seja, fungos que vivem simbioticamente com raízes das plantas) são a fração mais importante da fertilidade do solo, elas estabilizam a imensa quantidade de relações entre outros atores: solo, sol, planta, nutrientes, água, pragas, doenças, etc…

Estes fungos incrementam o crescimento das plantas em solos com baixa fertilidade, a resistência dos cultivos à seca, aumentam em 10 vezes a área de absorção de nutriente da rizosfera, trabalham juntamente com outros microrganismos benéficos, vacinando as plantas contra doenças e principalmente: são excelente formadores de húmus, o grande regulador central de toda a fertilidade do solo e o maior sequestrador eficiente de carbono do ambiente agrícola.

E quando falamos sobre aleias agroflorestais, sistemas de produção com linhas de árvores e ruas de cultivo entre estas linhas, sendo que a principal contribuição que as árvores podem dar ao sistema é servirem como um inóculo permanente de micorrizas para este consórcio vegetal. A matéria orgânica mais importante que forma o húmus são os fotoassimilados (nt.: compostos originados da fotossíntese e que as bactérias usam como fonte de energia) que as plantas compartilham com as micorrizas em troca dos serviços mencionados acima. Isso é muito mais eficiente do que os ramos de árvores triturados, colocados no chão.

Mas vamos nos concentrar nas micorrizas. Algumas pesquisas comprovam este seu efeito inoculante permanente nas árvores, fazendo associações interessantes entre as espécies arbóreas e sua capacidade de servirem como inóculo para certas culturas: aparentemente é necessário que as espécies sejam compatíveis com a cultura consorciada. Há também um fator interessante na porcentagem de micorrização dos consórcios: sua exposição ao sol. A inoculação máxima ocorre nas plantas (nas culturas anuais estudadas) em pleno sol. Ou seja, o arranjo das linhas das árvores em relação ao sol, a qualidade de sombra que a árvore produz, o manejo exato da poda e a escolha das espécies de acordo com a cultura principal, são de extrema importância.

Por falar em escolha de espécies arbóreas, alguns artigos analisam a distribuição de espécies micorrizáveis de acordo com as famílias botânicas e uma indicação de que as árvores pertencentes a famílias botânicas mais basais tendem a ser mais micorrizáveis (principalmente no ambiente tropical). Historicamente, essas famílias mais velhas ajudaram a construir a fertilidade do solo com a ajuda de micorrizas. E então surgiu a oportunidade de espécies de famílias mais recentes se desenvolverem em um solo já fértil, sem terem que dedicar parte de seus fotoassimilados a micorrizas em troca de seus serviços.

Se levarmos isto em consideração, a localização da família botânica na história evolutiva das plantas passará a ser muito importante na definição das espécies que serão escolhidas para a agrossilvicultura.

Abraços.

Húmus Sapiens.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2020.

Exposição a agrotóxicos na gravidez e a redução do QI em crianças

7 de outubro de 2019 by Luiz Jacques

Leonardo Trasande, em Madri na semana passada. SAMUEL SÁNCHEZ

https://brasil.elpais.com/brasil/2019/06/15/ciencia/1560612181_431235.html

Madri 18 JUN 2019

ANA ALFAGEME

LEONARDO TRASANDE, pesquisador e pediatra, lança luz sobre os custos financeiros e de saúde dos disruptores hormonais e explica como evitar a exposição

O pediatra mora com a esposa e os dois filhos em uma casa em que não entram latas de conservas nem alimentos ultraprocessados. Os tapetes mal cobrem o chão, feito de madeira, e há poucos plásticos. Os hábitos da família nova-iorquina respondem ao trabalho do pai sobre os produtos químicos que interferem em nossos hormônios para nos tornar “mais doentes, mais obesos e mais pobres”. Sicker, Fatter, Poorer é o nome do livro que acabou de publicar, no qual explica o que pode ser feito para evitá-los. Aos 46 anos, é um renomado pesquisador que assinou mais de uma centena de artigos científicos sobre os chamados disruptores hormonais, já chamados de “ameaça global” pela OMS em 2013. O Parlamento Europeu pediu há dois meses à Comissão que sejam proibidos para equipará-los aos produtos cancerígenos, mutagênicos ou tóxicos.

A conversa com Trasande acontece em espanhol (ele é filho de imigrantes galegos), horas antes de tomar um avião para os Estados Unidos, onde dirige o Departamento de Pediatria Ambiental da Faculdade de Medicina da Universidade de Nova York. Ele participou do Congresso da Associação Espanhola de Pediatria, onde foi dito em alto e bom som que mais de 95% das crianças espanholas têm em sua urina essas moléculas que hackeiam o metabolismo.

“Existem 1.000 ou mais substâncias químicas sintéticas que podem interagir com os nossos hormônios”, diz, “mas a evidência é mais forte em quatro categorias: os pesticidas, os bisfenóis, que são usados em papel térmico [o dos tickets de máquinas de cartão e caixas registradoras] e enlatados; os ftalatos que estão em cosméticos e em vários tipos de recipientes para alimentos, e os retardantes de chama bromados em tapetes, talvez em móveis como este (toca a poltrona estofada em que está sentado) e nas casas [também em produtos eletrônicos]. Pensava-se que só eram nocivos em altas doses, mas não é assim”.

O impacto das substâncias químicas que suplantam ou competem com os hormônios que ordenam nossa vida é especialmente grave em gestantes e crianças, diz o especialista, porque consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso, seus órgãos (e as glândulas que produzem os hormônios) estão em formação, e também permanecem expostos por mais anos. “Há três estudos que documentaram que existe uma relação entre a exposição a pesticidas organofosforados durante a gravidez e a diminuição do QI em crianças. Além disso, nos exames de imagem, se viam partes do cérebro menos desenvolvidas”, diz. O mesmo acontece com os retardantes, que inibem o funcionamento da tiroxina, o hormônio da tireoide que regula o metabolismo. Depois da exposição durante a gravidez “foram constatados não apenas comprometimentos cognitivos, mas também transtornos de autismo e atenção e hiperatividade”.

Os disruptores hormonais foram associados a alterações da saúde reprodutiva, cânceres, diabetes e obesidade. Neste último caso porque favorecem a criação de células adiposas ou retardam o metabolismo, diz o pesquisador. Ninguém está a salvo. “Esses produtos químicos afetam todos nós. E o benefício de reduzir a exposição é a curto, médio e longo prazo. Estamos falando de câncer de próstata, de mama, de efeitos cardiovasculares nos homens. Por exemplo, os ftalatos inibem a testosterona. E a testosterona baixa está relacionada com problemas cardíacos e AVC. Cerca de 10.000 homens morrem a cada ano nos Estados Unidos devido a baixos níveis desse hormônio ocasionados pelos ftalatos. Estamos falando de vida ou morte: estamos cercados por produtos químicos com os quais arriscamos nossas vidas. Não quero ser alarmista. Mas existe uma urgência e com custos financeiros de 163 bilhões de euros (cerca de 712 bilhões de reais) por ano na Europa”, afirma o pediatra.

Trasande é mais conhecido por transformar os efeitos desses produtos químicos em números com seis publicações no The Lancet Diabetes and Endocrinology e no Journal of Clinical Endocrinology e Metabolism. “Se uma criança tem um ponto de QI a menos, a mãe não percebe, nem a pediatra, nem a professora. Mas se há 100.000 crianças com um ponto a menos de QI, a economia percebe. Cada ponto a menos é avaliado em 2% da produção de toda a sua vida, que será de um milhão de euros. São 20.000 euros. Multiplicado pelos três milhões de crianças nascidas a cada ano na Europa, é responsável por 60 bilhões de euros por ano. E esses custos estimados são muito baixos, considerando que estudamos apenas 5% dos disruptores endócrinos”.

A boa notícia é que, com medidas simples e baratas, diz, muito pode ser feito: “Não comer alimentos enlatados. Rapidamente baixam os níveis de bisfenol A na urina. Também diminuir os alimentos embalados em plástico e ultraprocessados. Em dois ou três dias, os ftalatos diminuem”. O mesmo acontece ao eliminar certos cosméticos e ao mudar para alimentos orgânicos. Outras precauções incluem não colocar plásticos no microondas ou na máquina de lavar louça, porque “a altas temperaturas se transformam de polímeros em monômeros que passam para o alimento e, finalmente, para o corpo”. E ventilar 15 minutos ao dia para eliminar a poeira química de tapetes e componentes eletrônicos.

E os plásticos, tão vilipendiados e poluentes? Substitua-os por vidro e tetrabriks e, se usados, verifique que dentro do triângulo com o qual estão marcados não figure o 3 (PVC), o 6 (poliestireno) e o 7 (policarbonatos que podem ter bisfenóis). E substitua as panelas antiaderentes pelas de aço inoxidável ou ferro, “aquelas de sempre”.

Estamos cercados por esses produtos químicos – “no metrô, na escola, nos centros de trabalho”, embora possamos controlar nossas casas, essas oito ou dez horas por dia que passamos nela, nos finais de semana, “mas não controlamos outros ambientes”. Mas a coisa boa, insiste, é que “você pode perguntar: isso é comida orgânica? Esse odor é sintético ou natural?” Pouco podemos fazer fora de casa além de não pegar o ticket do supermercado – “no contato com a pele os produtos químicos vão para o sangue”. Durante a conversa dá vontade de sair correndo olhar o fundo das embalagens de alimentos, tirar o peixe embrulhado em plástico em uma bandeja e se livrar de todos os cremes. “Não é preciso ter doutorado em química. Sugiro usar um aplicativo que indique a segurança do cosmético”.

Os benefícios de evitar a exposição são palpáveis desde o início, como ocorre quando se para de fumar. “Por exemplo, se reduzirmos a exposição aos ftalatos em cosméticos, há um efeito sobre os seios da face que pode ser notado imediatamente. Em uma semana se notam alterações hormonais e em meses ou anos o risco de doenças crônicas é reduzido”.

O especialista acredita que os consumidores têm muito poder com a capacidade de comprar determinados produtos ou não. E existe, em sua opinião, um lugar também para as políticas públicas de prevenção. E nisso a Europa está em geral na dianteira em relação aos Estados Unidos. “Na Europa, mais de 1.300 produtos foram eliminados; nos Estados Unidos, 11. Nisso, não me sinto orgulhoso do meu país”. Aqui, diz ele, um produto químico é vetado se houver um estudo que o relacione com um dano, seja ele qual for a dose. Isso não acontece nos Estados Unidos.

E na Espanha? “Existe uma oportunidade para promover a agricultura orgânica a partir das autoridades e liderar esse campo para aumentar a produção desses alimentos livres de pesticidas”, conclui.

“AGROTÓXICO NÃO FAZ MAL À SAÚDE…”

20 de abril de 2019 by Luiz Jacques

https://diplomatique.org.br/agrotoxico-nao-faz-mal

AGRONEGÓCIO E AGROTÓXICOS VERSUS AGRICULTURA FAMILIAR E ALIMENTOS ORGÂNICOS

“Agrotóxico não faz mal. A agricultura convencional é a responsável pelo aumento da longevidade e diminuição da fome no mundo”

por Elaine de Azevedo

Abril 19, 2019

Nenhum pesquisador inteligente publicaria um estudo com esse apelo em 2019. Se hoje o movimento de extrema direita MBL repete o que Ludwig von Misses disse em 1964 – que os agrotóxicos são os verdadeiros responsáveis pela longevidade – é preciso entender as razões para essa citação. O economista austro-americano nasceu em 1881 e parou de pesquisar em 1968 quando não havia nenhum estudo sobre os impactos dos agrotóxicos sobre a saúde. Viveu 92 anos e não foi graças aos agrotóxicos. Misses era um economista clássico, defensor do liberalismo, diretor da câmara de indústria e comércio de Viena e ferrenho critico do marxismo – razão central pela qual o MBL continua a utilizar sua visão obsoleta sobre os pesticidas. Desse movimento que corrobora com o neoliberalismo e com as conservadoras visões econômicas de Misses não poderia sair outra afirmação a não ser que os agrotóxicos são responsáveis pelo aumento da longevidade; aumento que é, na verdade, atribuído a fatores combinados – a descoberta dos antibióticos, a melhoria de higiene e saneamento e das condições gerais de vida. Essa menção aos agrotóxicos relacionada com a longevidade é desatualizada e irresponsável.

Mas as informações incorretas não são uma novidade e são geralmente veiculadas por jornalistas ou leigos com opiniões preconceituosas, superficiais e inconsistentes, como as do jornalista Leandro Narloch, que, em 2015, afirmou que o Instituto Nacional do Câncer reproduzia mitos e lendas ao relacionar câncer e agrotóxicos. Narloch defendeu que “o limite máximo de resíduos determinado pela Anvisa estava bem abaixo da ingestão diária aceitável (Nota do site: link proposto por este site e não pelo texto original). Por isso, raramente um alimento com mais resíduos que o permitido está contaminado ou é perigoso”. O jornalista, como muitos leigos despreparados para falar do assunto, claramente desconhece que as noções de limite máximo de resíduos ou de ingestão diária aceitável não são aplicadas no controle dos pesticidas no Brasil. Tais noções são vulneráveis e integram o que se chama de amplo repertório da retórica da ocultação que envolve a toxicologia manipulada pelos interesses da indústria química e os contaminantes do sistema agroalimentar moderno.

A questão da toxicidade dos contaminantes da agricultura é preocupante pois não há informações suficientes e seguras sobre o poder cumulativo, o efeito combinado, a mutabilidade (capacidade de sofrer mudanças em seu nível de toxicidade após a ingestão) e as possibilidades de interação no organismo humano dos inúmeros elementos utilizados no sistema agroalimentar. Ou seja, consumimos diariamente agrotóxicos, aditivos sintéticos, fertilizantes, drogas veterinárias em um caldo de contaminantes cujos efeitos nunca foram – nem serão – analisados conjuntamente. Portanto, não é possível estabelecer inter-relações precisas e imediatas entre as consequências do consumo dessas substâncias em longo prazo e as diferentes enfermidades. O único jeito é prevenir. Além disso, essas substâncias são, muitas vezes, ofertadas em doses acima das recomendadas e sem controle adequado por parte dos sistemas de vigilância. A maioria dos países adota sistemas de avaliação para estimar, cientificamente, o risco potencial para a saúde humana da presença de substâncias químicas em alimentos. No Brasil, esse sistema de controle tem muitas falhas e permite brechas que não devem deixar os especialistas nem os consumidores tranquilos.

A agricultura moderna concentrou-se em aumentar o rendimento, sem, no entanto, conseguir acabar com a fome que, em termos gerais, tem relação com a capacidade de acesso aos alimentos e a promoção de condições de vida dignas.

O sistema agroalimentar moderno produz alguns alimentos mais baratos, mas não são saudáveis. Essa é, na verdade, a grande ironia da união da Monsanto com a Bayer, uma empresa de venenos e outra de medicamentos sintéticos.

A questão a ser discutida é a longevidade a qualquer preço. Em termos gerais, vivemos mais do que no século XX, porém sem garantia de uma vida com saúde, como mostram, por exemplo, as taxas de crescimento do câncer e do autismo, ambas enfermidades com íntima relação com uso de agrotóxicos.

A OMS alerta que diversos tipos de câncer afetarão 1 milhão de brasileiros e o Instituto Nacional do Câncer estima, no biênio 2018-2019, a ocorrência de 600 mil casos novos da doença, para cada ano no Brasil. Por outro lado, artigo publicado na revista JAMA por pesquisadores franceses em 2018 afirma que o consumo de alimentos orgânicos está associado a um menor risco de câncer.

O Relatório de 2018 do Centro de Controle de Doenças dos Estados Unidos mostra um aumento significativo na porcentagem de crianças com autismo. O estudo revelou que 1 em cada 59 crianças tem autismo, o que corresponde a um aumento de 15% em relação aos últimos dois anos. A pesquisadora Stephany Sennef, do Massachusetts Institute of Technology, alerta que uma vez mantidas as taxas atuais de uso de pesticidas, por volta de 2025, uma em cada duas crianças estadunidense será autista.

Nem vou mencionar aqui outros estudos que relacionam agrotóxicos a infertilidade e diversas disfunções respiratórias, endócrinas, dermatológicas e neurológicas – que vão desde depressão e doença de Parkinson até o suicídio. Eu venho acompanhando tais estudos desde a primeira versão do meu livro Alimentos orgânicos, publicada em 2003, assim como a Associação Brasileira de Saúde Coletiva, a Fiocruz, a Comissão de Saúde da Assembleia Legislativa de São Paulo, a FAO, a Organização Mundial da Saúde e outras instituições dedicadas à saúde coletiva têm feito. Ignorar tais estudos e propagar inverdades sobre os agrotóxicos é uma irresponsabilidade que deveria ser punida em um país sério.. Claro que há histórias do tipo “meu pai fumou a vida toda e não teve câncer de pulmão…”. Naturalmente relacionar qualquer doença a um só tipo de agente causal (seja alimento, fumo, poluição ou genética), sem considerar a multicausalidade das doenças é uma afirmação frágil. Por outro lado, é justamente esse campo de causas variadas para as enfermidades que dá espaço para driblar a responsabilidade dos agrotóxicos em causar câncer por exemplo. Naturalmente, a etiologia de doenças tem uma complexidade que exige atenção, mas dizer hoje que agrotóxicos não causam alguns tipos de câncer é tão absurdo como dizer que o fumo não tem nada a ver com o câncer de pulmão.

Mas nem só os agrotóxicos devem nos preocupar. Há outros contaminantes do sistema agroalimentar – fertilizantes e aditivos sintéticos, drogas veterinárias e sementes transgênicas – que causam danos à saúde. Quando o holofote dos agrotóxicos tornar-se desfocado como ocorreu com o tabaco, devem surgir pesquisas com outros contaminantes do sistema agroalimentar que podem estremecer sua hegemonia. A batalha está só começando.

E qual é o sentido de produzir comida que cause problemas de saúde e repetir que o importante é ter o que comer – não importa qual alimento? A persistente ideia que ronda incansavelmente o governador de São Paulo de que para os pobres qualquer comida (e condição de vida) serve, além de ser eticamente contestável, é uma grande armadilha social mantida no Brasil desde sua colonização. Dar comida envenenada a quem já é vulnerável só continua gerando mais indivíduos doentes, vulneráveis e incapazes de alcançar equidade social. O que nunca foi prioridade nesse país. E ainda reclamamos de insegurança e desejamos mais ordem, mais segurança e mais prisões, culpando a vítima, que nem recebe o direito humano a uma alimentação saudável. Ou enaltecemos países que conseguiram minimizar suas desigualdades sociais fazendo reforma agrária, distribuição de renda e políticas de segurança alimentar e bem estar social.

Uma palavra sobre a reforma agrária que tem íntima relação com agricultura familiar (que produz quase 80% da alimentação orgânica no Brasil) e com soberania e segurança alimentar. Reforma agrária é um projeto de países desenvolvidos; não é “coisa de esquerda”, não é partidária, mas é uma reorganização da estrutura fundiária que quase todos os países desenvolvidos já fizeram para minimizar desigualdades sociais e étnico-raciais e distribuir terras improdutivas. Mais de quarenta países já experimentaram projetos de redistribuição da posse da terra neste século – e nenhum deles permaneceu o mesmo depois disso. Quase a metade – 46% – das terras brasileiras estão nas mãos de grandes latifundiários que não produzem comida, mas produtos de exportação, PIB e acumulação de riquezas. Impossível haver segurança alimentar e nutricional e desenvolvimento socioeconômico onde há alta concentração de renda e desigualdades sociais. Sem abrir mão de privilégios jamais chegaremos a um desenvolvimento social pleno.

Por sua vez, a agricultura familiar orgânica não foca só a produtividade. O sistema considera, como mostra o gráfico abaixo (resumo do estudo de John Reganold e Jonathan Wachter), todas as dimensões implícitas para o alcance da sustentabilidade: ambiental, econômica e social e também o impacto sobre a saúde humana, além da dimensão cultural (não estudada por esses pesquisadores da Washington University).

Por isso, o embate entre o alimento orgânico e o agrotóxico, apesar de se configurar um Dom Quixote frente aos moinhos de vento, amedronta a bancada ruralista e o agronegócio. A agricultura convencional sustenta-se em um só parâmetro; o econômico, com base na ilusória produtividade de comida do agronegócio. O debate conceitual é frágil porque a abordagem da agricultura convencional é reducionista.

Já começamos a perceber uma reação do setor rural na tentativa de revelar a sociedade brasileira uma positiva dimensão ambiental relacionada ao agronegócio. Enquanto a Embrapa Florestal enaltece o polêmico Código Ambiental Florestal de 2012 e libera notícias de que o setor rural “está mais atuante na preservação ambiental”, mostrando um país com 63% de cobertura “natural”, o Projeto MapBiomas exibe imagens detalhadas e factíveis sobre ocupação de terra alertando que o Brasil perdeu 71 milhões de hectares (equivalente aos estados de São Paulo, Rio de Janeiro, Paraná e Espírito Santo somados) entre 1985 e 2017, período em que ás áreas destinadas à agricultura triplicaram e as áreas para pecuária aumentaram 43%.

*Elaine de Azevedo é nutricionista e doutora em Sociologia Política pela Universidade Federal de Santa Catarina, professora do Departamento de Ciências Sociais da Universidade Federal do Espírito Santo e pesquisadora em Sociologias da Saúde, Ambiental e da Alimentação.

Série – Agronegócio e agrotóxicos versus agricultura familiar e alimentos orgânicos
A produção é da professora da Universidade Federal do Espírito Santo e pesquisadora em Sociologias da Saúde, Ambiental e da Alimentação, Elaine de Azevedo. Construída a partir de controvérsias que circulam na mídia, esta série pretende analisar as dimensões éticas, sociais, econômicas, políticas, ambientais e de saúde implícitas a esses dois sistemas agroalimentares que não encontram sintonia entre si porque têm diferentes objetivos, os quais precisam ser compreendidos. Confira os artigos:
1 A agricultura orgânica e sua capacidade de produzir comida para alimentar a população mundial
2 “Agrotóxico não faz mal. A agricultura convencional é a responsável pelo aumento da longevidade e diminuição da fome no mundo”
3 “Alimento orgânico é uma questão de esquerda e é inacessível para a maior parte da população” (no ar a partir de 26 de abril de 2019)
4 “O agronegócio é que produz comida” (no ar a partir de 3 de maio de 2019)
5 Venenos na agricultura: quem ganha com isso e como diminuir? (no ar a partir de 10 de maio de 2019)
6 “A qualidade do alimento orgânico é igual ao alimento convencional” (no ar a partir de 17 de maio de 2019)

Agrofloresta é mais

27 de setembro de 2018 by Luiz Jacques

Sistema agroflorestal: nova compreensão de que produção de alimentos pode e deve conviver com a floresta, mesmo que não se conecte com a tradição milenar dos povos originários das Américas.

https://www.ecodebate.com.br/2018/09/19/fiocruz-lanca-documentario-agrofloresta-e-mais/

Por Graça Portela e Wagner Oliveira (Icict/Fiocruz)

O documentário Agrofloresta é mais foi lançado, na última quinta-feira (13/9), em Curitiba (Paraná). Dirigido por Beto Novaes, professor e pesquisador do Projeto Educação através das Imagens, da UFRJ, o filme é uma co-produção da VideoSaúde Distribuidora do Instituto de Comunicação e Informação Científica e Tecnológica em Saúde (Icict/Fiocruz), das Universidades Federais do Rio de Janeiro e do Paraná, do Ministério Público do Trabalho do Paraná e da Associação Paranaense das Vítimas Expostas ao Amianto e aos Agrotóxicos (Apreaa).

A produção mostra como uma área degradada pela produção extensiva de búfalos – a Fazenda São Miguel, em Antonina (PR) – na região da Mata Atlântica paranaense, foi transformada por meio de iniciativas de recuperação do meio ambiente pela produção agroflorestal, com produção de alimentos e preservação da biodiversidade.

Os protagonistas dessa transformação foram as 24 famílias de agricultores do Acampamento José Lutzenberger – Movimento dos Sem Terra (MST), numa área conquistada em 2004 – a Fazenda São Miguel, na cidade de Antonina, a quatro quilômetros do Pico Paraná, o ponto mais alto do estado. Em outubro de 2017, o Acampamento recebeu o Prêmio de Conservação e Ampliação da Agrobiodiversidade, pelo Instituto Sociambiental (ISA) justamente por essa iniciativa.

Apesar das ameaças e das dificuldades, a decisão do grupo de agricultores pela agroecologia veio a partir do momento em que se deram conta de que precisavam “sobreviver e produzir”, numa Área de Proteção Ambiental (APA), e que requeria cuidados e um novo aprendizado em como lidar com a terra. Além disso, Agrofloresta é mais mostra, também, o orgulho dos trabalhadores pelo aprendizado que tiveram e pelo que estão desenvolvendo – uma agricultura saudável, que leva em consideração a saúde e o meio ambiente, afinal “a gente é o que a gente come”, como afirmou de forma simples e direta, a agricultora Valdineia Claudino, que trocou a cidade grande pelo campo.

Sinopse

No dicionário, agroecologia significa agricultura sustentável que agrega conhecimento científico e conhecimento tradicional. Sem fertilizantes industriais e agrotóxicos. Já a agrofloresta é classificada como cultura agrícola com emprego de espécies para restaurar florestas e áreas degradadas.

No acampamento José Lutzenberger, Mata Atlântica, Estado do Paraná, os termos do dicionário ganham vida por meio de histórias pessoais e de famílias inteiras. E também por evidências de que um outro modelo de produção de alimentos e preservação da biodiversidade é possível. Célia cultiva hortaliças, diz que seu psicólogo é a mata e relembra os dias num bairro marcado pelas drogas. Valdineia conta como ela e os filhos nunca mais tomaram remédios. Luzinete recorda as lutas contra jagunços e fazendeiros. Hoelington fez curso técnico e compartilha o que aprendeu com a comunidade. Jonas, memória viva da comunidade, fala da satisfação de recuperar um olho d’água e a mata ciliar de um rio.

‘Competíamos para ver quem tinha mais químico nas mãos’: O holandês que foi de entusiasta de agrotóxicos a pioneiro de orgânicos no Brasil

21 de junho de 2018 by Luiz Jacques

“Quem não gosta de agrotóxicos fica criativo”, diz agricultor ecologista. Nossa homenagem a todos os agricultores que se transformaram em cuidadores dos consumidores urbanos e dos seres do planeta.

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-44233668

Camilla Costa – @_camillacosta

Da BBC News Brasil em São Paulo

19 junho 2018

O holandês Joop Stoltenborg se lembra bem de quando o primeiro agrotóxico chegou ao sítio de sua família na Holanda, em 1955, quando tinha 15 anos. Era um herbicida que deixava a pele amarelada.

“Nós ficamos muito felizes. Arrancar o mato à mão demorava dias e pulverizando, demorávamos apenas algumas horas. Aos domingos, quando eu encontrava a galera, a gente olhava quem tinha as mãos mais amarelas de herbicida. Quanto mais amarelo, mais moderna e pop era a pessoa”, disse à BBC News Brasil.

Quando estava com cerca de 40 anos, Joop era, em suas próprias palavras, um “especialista em veneno”. “Importei livros com descrições sobre centenas de agrotóxicos: o que era bom para qual praga, a dosagem e o grau de toxicidade de cada um.”

Hoje, aos 79 anos, o holandês é um dos pioneiros da agricultura orgânica no Brasil – seu sítio é o sétimo certificado como orgânico no país – e um forte opositor dos agrotóxicos.

Em uma palestra no evento Food Forum, em São Paulo, no último mês de março, ele começou colocando cuidadosamente uma máscara e borrifando veneno em um prato de salada fresca.

“Aqui eu usei só a dose permitida, dentro das normas. Agora quero ver quem quer comer essa comida”, desafia.

O Brasil é um dos maiores consumidores de agrotóxicos no mundo, e permite o uso de dezenas de substâncias que já foram proibidas em outros países.

Nas últimas semanas, deputados tentaram algumas vezes votar, em comissão especial, o Projeto de Lei (PL) 6.299/2002, que pretende reformular a lei atual sobre registro, fiscalização e controle de agrotóxicos. A votação na Comissão Especial da Câmara dos Deputados foi adiada quatro vezes e deve ser concluída nesta quarta-feira.

O projeto, proposto originalmente pelo ex-senador e atual ministro da Agricultura Blairo Maggi (PP-MT) e cujo relator é o deputado Luiz Nishimori (PR-PR), também quer concentrar no Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA) a avaliação toxicológica das substâncias e aprovação do seu uso.

Atualmente, os agrotóxicos precisam ter uma avaliação toxicológica feita pela Anvisa, uma avaliação ambiental feita pelo Ibama e uma avaliação agronômica feita pelo Ministério.

Pela nova lei, a Anvisa e o Ibama ficariam fora do processo e as substâncias seriam integralmente avaliadas por uma comissão técnica que incluiria representantes dos ministérios da Agricultura, da Saúde, do Meio Ambiente, da Ciência, Tecnologia e Inovação e do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior.

O debate vem causando polêmica entre ruralistas, a favor do PL, e órgãos como Anvisa, Ibama e Conselho Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (Consea), que se posicionam contra.

Os produtores reclamam da demora na liberação dos agrotóxicos e dizem que, quando o governo autoriza a aplicação, os produtos já estão obsoletos. Opositores, por sua vez, afirmam que a nova medida favoreceria apenas os fabricantes dos químicos, facilitando a entrada de produtos possivelmente danosos à saúde e ao ambiente no mercado.

“Eu não estou tão preocupado com a vinda de novos produtos porque acredito que a tendência em todo mundo é que eles sejam cada vez menos tóxicos”, contemporiza Joop.

“Mas o Brasil precisa retirar os agrotóxicos que estão no mercado. Ninguém quer comer comida com veneno, mas as pessoas estão comendo.”

Histórias de contaminação

A trajetória de Joop – de entusiasta do uso de químicos na agricultura a ativista antiagrotóxicos – incluiu um período trabalhando em plantações mecanizadas no Canadá e uma viagem de milhares de quilômetros até o Brasil, em um Fusca, com um amigo.

“Viajando pelos países da América do Sul, deu pra ver que o Brasil estava crescendo. Era 1965, e aqui havia muito mais máquinas, estradas, caminhões, a indústria estava começando. Deu para ver um ânimo diferente dos outros países.”

A viagem terminou em Holambra 2, colônia holandesa no interior de São Paulo, na casa de um tio que já morava no país. Foi onde Joop conheceu Tini, também holandesa, de família grande e ligada à terra.

Juntos, eles tiveram três filhas e duas netas, e criaram o Sítio A Boa Terra que, em 1981, se tornou o sétimo produtor de orgânicos certificado pela Associação de Certificação Instituto Biodinâmico, a maior do país.

Direito de imagem ARQUIVO PESSOAL Image caption

Na Holanda, agrotóxicos começaram a ser usados por pequenos produtores nos anos 1950, quando Joop tinha 15 anos: “Ficamos muito felizes, era o que havia de melhor”

“Decidimos parar de usar agrotóxicos depois que tivemos vários acidentes. O irmão de Tini foi intoxicado pelo vazamento de uma máquina de pulverizar, e o veneno penetrou nos rins. Ele ficou muitos meses na cama e até hoje sofre com problemas renais”, afirma.

“Uma vez, estávamos plantando bulbos de flores e colocando um agrotóxico em cima dos bulbos para matar pragas. Atrás de nós vinha um funcionário com um burro, que caiu morto no fim do dia. Tinha cheirado a substância o dia inteiro. Também já tivemos que levar três funcionários para o hospital por intoxicação grave depois de usarmos um veneno misturado às sementes de milho. Tudo isso mexeu muito comigo.”

A transição, no entanto, levou cerca de 10 anos, e precisou de uma boa dose de “criatividade”, segundo o agricultor.

Pedido de ajuda na internet

Inicialmente, Joop e Tini tentaram – e conseguiram – diminuir o uso de agrotóxicos seguindo uma estratégia chamada manejo integrado de pragas, em que aplicavam agrotóxicos em um ponto específico da germinação.

Isso permitiu, diz o holandês, que eles passassem a aplicar apenas 30% da quantidade de herbicida normalmente recomendada.

“Nessa época também ouvimos falar do uso do lança-chamas para o controle de ervas daninhas, por exemplo, na plantação de cenouras. Pedimos ajuda na internet para saber como usar e uma pessoa da Escandinávia até nos mandou um livro pelo correio.”

“Você normalmente semeia a cenoura, e ela começa a nascer em oito dias. Mas 80% das ervas daninhas crescem antes da cenoura. Aí no sexto dia, por exemplo, você passa uma chama que mata essas ervas e depois de uns dias nasce a cenoura tranquilamente, sem mato”, descreve.

Hoje, o sítio da família de origem holandesa também produz tomates em estufa usando apenas produtos com certificado orgânico e faz rotação de culturas. A monocultura, segundo especialistas, está associada à necessidade maior de agrotóxicos, já que altera o ecossistema e favorece o surgimento de pragas e insetos.

Direito de imagem ARQUIVO PESSOAL Image caption

Joop saiu do Canadá para o Brasil, com um amigo, em um Fusca; aqui, foi recebido por tio que já trabalhava na agricultura

“Além de plantarmos vários produtos, também deixamos crescer um pouco de mato. Na agricultura convencional existe um fanatismo de combater até o último mato, é quase uma doença.”

“Mas se você deixa um pouco, a diversidade de plantas atrai uma diversidade de insetos. E aí você garante que os inimigos naturais das pragas também estejam lá. Se você tem pulgões, terá joaninhas que comem os pulgões”, explica.

Ele admite, no entanto, que a produção é mais difícil sem agrotóxicos, e exige mais cuidados e investimento – coisa que muitos pequenos agricultores não estão aptos a fazer.

“É fácil de condenar quem ainda usa (os químicos), mas não é tão fácil de mudar. Eu entendo isso. Ainda falta apoio para investirmos na tecnologia de produzir orgânicos.”

Desafio de manter e mudar hábitos de consumo

O setor de orgânicos movimenta mais de R$ 3 bilhões e cresce cerca de 20% a cada ano no Brasil, segundo o Organis – Conselho Brasileiro da Produção Orgânica e Sustentável. Cerca de 70% deste mercado corresponde a alimentos produzidos dessa forma e certificados por organismos credenciados no Ministério de Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Os outros 30% correspondem a cosméticos, roupas, produtos de limpeza e outros.

Mas, apesar do crescimento, Joop diz que ainda é difícil para pequenos agricultores seguirem esse caminho.

Com 30 funcionários, o Sítio A Boa Terra produz couve-flor, brócolis, abobrinha, batata inglesa, batata doce, beterraba, cenoura, gengibre, inhame, mandioca, milho, pepino japonês, alho, quiabo, rabanete, tomate cereja, tomate e açafrão, além de folhas – diversos tipo de alface, almeirão, escarola, rúcula, couve-manteiga, espinafre, repolho e temperos em geral.

Semanalmente, eles enviam para assinantes uma cesta de produtos orgânicos que tem, além da sua colheita, produtos de parceiros. Mas a manutenção dos consumidores, ele diz, é um dos principais desafios.

Direito de imagem GETTY IMAGES Image caption

Sítio produz 30 variedades de orgânicos mas principal desafio é manter clientes fidelizados

“Temos muitos clientes entrando e saindo, mas os que permanecem ainda são poucos. As pessoas também questionam o preço, mas é preciso lembrar que na agricultura convencional, o produtor tem uma máquina que substitui 10, 20, 40 homens”, afirma.

Como exemplo, ele explica que um hectare de batata pode ser cultivado por apenas uma pessoa na agricultura convencional. O manejo orgânico, no entanto, requer pelo menos oito.

“Aliás, todo mundo sabe que batata inglesa é o que mais precisa de agrotóxicos para produzir. Só que o Brasil tem raízes bem melhores que essa. A batata doce, em termos de nutrientes, é dez vezes melhor. Se o consumidor passar a consumir mais inhame, batata doce, cará, mandioca, mandioquinha, a mudança não fica impossível. O consumidor ajuda os agricultores a procurar outros produtos.”

Biofertilizante Super Magro

2 de junho de 2018 by Luiz Jacques

Super Magro é um biofertilizante criado pelo engº agrº e florestal Sebastião Pinheiro, para superação das dificuldades dos agricultores da passagem da prática convencional para a ecológica.

http://arbitae.com/tiendaagro/bio-fertilizante-super-magro-brotacion-y-extra-fuerte.html

http://www.agricultura.gov.br/assuntos/sustentabilidade/organicos/fichas-agroecologicas/arquivos-fertilidade-do-solo/13-preparo-do-biofertilizante-supermagro.pdf

(NOTA DO SITE: o 1° link acima é de um grupo, provavelmente do México, que lida com produtos orgânicos certificados. Entre eles está o Super Magro. Só não esclarece de onde vem, onde é feito e por quem; o 2° é a receita do biofertilizante propagado pelo Ministério da Agricultura).

O QUE É ?

Super Magro é um biofertilizante criado pelo engº agrº e florestal, Sebastião Pinheiro, dirigido preliminarmente para o agricultor Delvino Magro, da região de Antônio Prado e Ipê, na serra do RS, na década de oitenta. A intenção era propiciar a melhor forma de superar todas as dificuldades de passagem da cultura de maçã da prática convencional para ecológica. É um fertilizante líquido, proveniente de uma mistura de micronutrientes fermentados em um meio orgânico. Este processo de fermentação resulta numa parte sólida e outra líquida. O sólido é utilizado como adubo para a vida do solo e o líquido com o adubo foliar (folhas).

PARA QUE SERVE ?

É utilizado em adubação foliar (folhas) e como complemento na adubação do solo. Também atua como um defensor natural porque inibe o crescimento de fungos e bactérias que podem ser os patogênicos e por isso causadores de doenças nas plantas. Atua também como um suplemento que aumenta a resistência a insetos e ácaros. Pode ser utilizado em culturas hortícolas como frutas tipo maçã, uva, pêssego, dentre outras bem como em olerícolas tipo alface, beterraba, tomate, batata e outras. Pode também ser empregado para culturas extensas como trigo, soja, feijão, cana-de-açúcar etc.

INGREDIENTES :

1 tambor de plástico com capacidade para 200 litros
40 kg de esterco fresco de gado não tratado com remédio
Leite, água sem cloro, melado ou caldo de cana

MINERAIS

2 Kg de sulfato de zinco
300 gramas de enxofre ventilado (puro)
1 Kg de sulfato de magnésio ou sal amargo
500 gramas de fosfato bicálcico
100 gramas de molibdato de sódio
50 gramas de sulfato de cobalto
300 gramas de sulfato de ferro
300 gramas de sulfato de manganês
300 gramas de sulfato de cobre
2 Kg de cloreto de óxido de cálcio ou 4 Kg de calcário
1 Kg e meio de Bórax ou Ácido Bórico
160 gramas de cofermol (cobaldo, ferro e molibdênio)
2 Kg e 400gramas de fosfato natural
1 Kg e 200 gramas de cinza

(OBS: Para pulverizar em pessegueiro ou em outras plantas no período de floração, formular um super magro sem colocar sulfato de cobre).

MODO DE PREPARO

O fertilizante não deve ser feito em vasilha de ferro, lata ou madeira. Pode-se usar também tambor de plástico limpo ou caixa de água de cimento amianto. Manter o mesmo coberto sem fechar complemente para saírem os gases. Não deixar entrar água da chuva ou sujeira. A água utilizada deve ser limpa (não deve ser usada água tratada) e o esterco deve ser de animais que não tenham recebido tratamento com remédios. Manter o tambor na sombra, pois o calor excessivo do sol pode destruir parte dos nutrientes e as bactérias fermentadoras. Deve-se mexer o produto, pelo menos dois em dois dias, desde o início (1 dia), até o final da fermentação.

ROTEIRO

1˚ DIA: num tambor de 200 litros misturar 40 Kg de esterco fresco, 2 litros de leite e 1 litro de melado em 60 litros de água. Misturar bem e deixar durante 3 dias. Depois de cada dia acrescentar os itens conforme indica abaixo.
4˚ DIA: desmanchar, em um pouco de água morna, o sulfato de zinco, 200 gramas de fosfato natural e 100 gramas de cinza, depois de fazer uma pasta acrescentar 2 litros de leite e 1 de melaço e misturar com os produtos do tambor. Deixar fermentar por mais 3 dias.
7˚ DIA: desmanchar, em um pouco de água morna, o sulfato de magnésio ou sal amargo mais 200 gramas de fosfato natural e 100 gramas de cinza. Acrescentar 2 litros de leite e 1 litro de melaço. Deixar fermentar mais 3 dias.
10˚ DIA: desmanchar, em um pouco de água morna, o fosfato bicálcico, 100 gramas de cinzas e 200 gramas de fosfato natural. Acrescentar 2 litros de leite e 1 de melaço. Deixar fermentar mais 3 dias.
13˚ DIA: desmanchar, em água morna, o enxofre, 200 gramas de fosfato natural e 100 gramas de cinza. Acrescentar 2 litros de leite e 1 de melaço. Deixar fermentar mais 3 dias.
16˚ DIA: desmanchar, em água morna, o cloreto ou óxido de cálcio ou calcário, mais 100 gramas de cinza e 200 gramas de fosfato natural. Acrescentar 2 litros de leite e 1 de melaço. Deixar fermentar mais 3 dias.
19˚ DIA: desmanchar, em um pouco de água morna, o bórax ou ácido bórico, 200 gramas de fosfato natural e 100 gramas de cinza. Acrescentar 2 litros de leite e 1 litro de melaço. Deixar fermentar mais 3 dias.
22˚ DIA: desmanchar, em água, o molibdato de sódio, 100 gramas de cinza e 200 gramas de fosfato natural. Acrescentar 1 litro de melaço e 2 litros de leite. Deixar fermentar mais 3 dias.
25˚ DIA: desmanchar, em um pouco de água, o sulfato de cobalto, 100 gramas de cinza e 200 gramas de fosfato natural. Acrescentar 1 litro de melaço e 2 litros de leite. Deixar fermentar mais 3 dias.
28˚ DIA: desmanchar, em um pouco de água, o sulfato de ferro, 100 gramas de cinza e 200 gramas de fosfato natural. Acrescentar 1 litro de melaço e 2 litros de leite. Deixar fermentar mais 3 dias.
31˚ DIA: desmanchar, em um pouco de água, o sulfato de manganês, 100 gramas de cinza e 200 gramas de fosfato natural. Acrescentar 1 litro de melaço e 2 litros de leite. Deixar fermentar mais 3 dias.
34˚ DIA: desmanchar, em um pouco de água, o sulfato de cobre, 100 gramas de cinza e 200 gramas de fosfato natural. Acrescentar 1 litro de melaço e 2 litros de leite. Deixar fermentar mais 3 dias.
37˚ DIA: desmanchar, em um pouco de água morna, o cofermol, 100 gramas de cinza e 200 gramas de fosfato natural. Acrescentar 2 litros de leite e 1 de melaço. Completar 2 litros de leite e 1 de melaço. Completar o restante do tambor com água, deixando descansar ou fermentar durante um mês.

FINALIZAÇÃO

Quando constatar que finalizou a fermentação, o produto estará pronto para o uso. Filtrá-lo, usando tela fina de nylon. Para guardá-lo, pode-se usar garrafas plásticas e armazená-las a sombra. Sabe-se de agricultores que armazenaram o produto por 1 ano sem haver perda da validade. O tempo necessário até o produto ficar pronto, depende da estação. No verão, com o calor, é mais rápido. No inverno demora mais. Quando pronto o produto deve ter um cheiro bom, do contrario não fermentou de maneira correta, possivelmente pela falta de melaço ou leite. Quando o produto der sinal que não está fermentando (borbulhando) pode-se colocar um pouco de esterco fresco, para estimular a fermentação. O rendimento da receita está em torno de 90 litros de produto.

MODO DE USAR

A dosagem recomendada sempre é em torno dos 2 a 6%, dependendo da cultura e sua fase de desenvolvimento.

COMO APLICAR O BIOFERTILIZANTE SUPER MAGRO

Sementeiras 1 a 3% 2 vezes por semana, regar ou pulverizar Iniciar com 1% aumentando gradativamente até 3%. (Obs: tomar cuidado com cucurbitáceas (melancia, pepino)
Café 3 a 4% 4 vezes ao ano durante o ciclo
Tratamento de sementes 6 a 10% (Antes do plantio, umedecer a semente com a solução ou proceder a imersão na solução, com as sementes num pano).

OBS: 4% = 4 litros de produto para 100 litros de água ou 800 ml do produto para 20 litros de água.

INFORMAÇÕES IMPORTANTES:

É preferível que se use concentrações menores de Super magro, em várias aplicações, que o efeito será mais satisfatório do que fazer poucas aplicações em doses maiores.

Tomar cuidado de não aplicar durante a floração, pois o cobre prejudica as flores.

Controlar o uso em melancia, melão ou pepino, pois estas plantas são muito sensíveis. Neste caso usar concentrações menores (2%), em maior número de aplicações, evitando o uso quando estas plantas são muito pequenas. Nunca se esquecer de que, o uso de uma técnica isolada, como biofertilizante enriquecido (super magro), pode não trazer o resultado que esperamos. Para prática de uma agricultura orgânica ou ecológica necessitamos trabalhar em conjunto de técnicas de cultivo e manejo, iniciando pelo solo, até reequilibrar o nosso sistema produtivo.

LEMBRE-SE: a quantidade de Supermagro na água de pulverização pode ser aumentada até 6%, quando a planta estiver grande e aparecer problema de praga ou doença, onde terá efeito de fungicida o repelente.

ATENÇÃO: Existe outro modo de preparar o produto de forma mais prática.

Da seguinte forma: colocar todos os ingredientes em pó sobre uma lona e mistura-los muito bem. Então, separar em 12 partes iguais, colocar em saquinhos e fecha-los. Estes saquinhos serão usados, misturando um a cada 3 dias, conforme roteiro abaixo.

A diferença que no exemplo acima se coloca um produto a cada 3 dias e nestes caso se coloca 1 mistura a cada 3 dias. O melaço e o leite, devem ser colocados da mesma forma que o exemplo acima.

ADUBO LÍQUIDO OU UREIA NATURAL INGREDIENTES

40 kg de esterco de bovino fresco
3 a 4 litros de leite fresco ou colostro
10 a 15 litros de caldo de cana ou melaço
200 litros de água
4 kg de fosfato natural

MODO DE PREPARO

Colocar todos os ingredientes num galão ou caixa de água, misturar bem, deixar fermentar durante 15 dias mexendo uma vez ao dia.

MODO DE USAR

Depois de pronto, misturar 1 litro de adubo a cada 3 litros de água, então regar a planta e o solo.

Obs: Esta receita resultará num total de 800 litros de adubo líquido, após misturado em água.

Concentração:

Beterraba 4 % 2 a 4 vezes durante o ciclo
Tomate 3% 6 a 8 vezes durante o ciclo
Morango 3% 8 a 10 X durante o ciclo
Feijão 3% 3 a 4 durante o crescimento (20 a 30 dias pós plantio), antes do florescimento, na formação da vagem
Uva e maracujá 3 a 4 % 4 a 8 X durante a fase vegetativa e frutificação
Soja 3% 3 a 4 durante o crescimento (20 a 30 dias após plantio) 1 antes do florescimento e 1 na formação das vagens
Cana de açúcar 4 a 6% A cada 60 dias Desde a presença das primeiras folhas até o próximo a maturação Milho 6% 2 1 aos 35 dias após o plantio 1 aos 55 dias após o plantio Trigo 6% 3 a 4 Da formação da folha bandeira, até início do florescimento Couve-flor, repolho 2,5 % 4 a 8 Desde a sementeira até 10 dias antes da colheira

CONTROLE DE PRAGAS E DOENÇAS

URINA DE VACA PRA QUE SERVE? • Aumenta a resistência das plantas que em geral ficam menos suscetíveis ao ataque de pragas e doenças.

Repele mosca branca e insetos em geral.
Nos primeiros 3 dias após a aplicação age como repelente contra insetos.

INGREDIENTES: 100 litros de água / 1 litro de urina de vaca em lactação

MODO DE PREPARO: Coletar a urina, colocar em recipiente fechado por 3 dias. (ureia se transforma em amônia – ureia natural)

MODO DE USAR: Para cada 100 litros de água usar 1 litro de urina. Pulverizar sobre a planta a cada 15 dias.

DICA: Na alface, aplicar no solo e não sobre a planta.

SORO DE LEITE PRA QUE SERVE? • Controla doenças e pragas em folhas e frutos.

Mofo Branco INGREDIENTES: 1 litro de soro ou leite desnatado / 1 litro de água

MODO DE PREPARO: Misturar bem o soro com a água e pulverizar sobre as plantas 1 vez por semana.

INSETICIDA DE ALHO E CEBOLA PARA QUE SERVE?

Controla pulgões em cebola, alho, beterraba, e feijão.
No tomateiro funciona como fungicida

INGREDIENTES: 3 cebolas médias 5 dentes de alho 10 litros de água

MODO DE PREPARO: Moer ou triturar a cebola e o alho, misturar bem em 5 litros de água, espremer bem para sair todo o suco,coar e misturar ao restante de água.

MODO DE USAR: coar e pulverizar sobre as plantas 1 vez por semana.

PLANTAS PARA ASSOCIAR AO CULTIVO: Tagetes ou cravo de defunto: Repele os insetos – Solo livre de nematoides* – Combate a broca dos tomate Hortelã: Repele ratos e formigas Coentro: Ácaros e pulgões Couve mostarda: Atrai lagartas

INSETICIDA DE PIMENTA INGREDIENTES: • 100 gr de pimenta do reino • 1 Lt de alcool • ¼ de sabão de coco diluído • Para cada 10 lts de água

MODO DE PREPARO: Bater no liquidificador. Deixar no álcool por 7 dias. Aplicar 500 ml em 20 litros para pulverizar (junto com o sabão)

CALDA SULFOCÁLCICA PRA QUE SERVE? Para requeima do Tomate

Ingredientes: 200 ml de calda e 5 ml de Iodo em 20 lts de água