Nosso Futuro Roubado

Agrotóxico

Glifosato, Causa Básica da Inflamação Crônica?

por

https://zachbushmd.com/wp-content/uploads/2017/04/Glyphosate-Article-for-Holistic-Primary-Care-3-21-16.pdf

By Zach Bush, MD

Favor, Passa (adiante) o Pão

A cestinha da entrada onde metemos a mão, no nosso restaurante preferido, se o pãozinho ou a torradinha que pegarmos não forem orgânicos, provavelmente estarão encharcados de glifosato.

Em nosso laboratório no estado da Virgínia, a quantidade de glifosato estimada numa fatia de pizza convencional ( de 10 ppm/partes por milhão) – além da proteína gliadina do glúten na crosta – começa a degradar o tecido da junção intestinal apertada humana em cultura celular, quase imediatamente após o contato.

Primeiramente patenteado pela Monsanto em 1974 para controle de plantas, em 1992 o glifosato, princípio ativo no herbicida da marca ‘RoundUp®‘, começou a ser utilizado como um “agente amadurecedor” ou dessecante — estressando ou matando as plantas, incluindo o trigo — no intuito de acelerar a secagem e o amadurecimento de seus grãos, imediatamente antes da colheita (nt.: esta ‘técnica’ que tem a intenção não só de antecipar a ceifa, mas também homogeneizar o momento da colheita quando todas ‘amadureceriam’ juntas).

Dessecar o trigo com glifosato é efetivamente muito comum nos anos com tempo úmido e aumentou bastante nos estados do Meio Oeste Superior dos EUA (nt.: visto pelos links acima que no Brasil, se dá o mesmo e mais estranho é a notícia deste link gera uma dúvida: seria a dessecação trabalhada pelos técnicos da Embrapa, empresa pública brasileira, questionável?) assim com também em áreas do Canadá e da Escócia (onde o processo começou por primeiro).

De acordo com os pesquisadores, Anthony Samsel e Stephanie Seneff (nt.: este trabalho aqui citado pelo autor tem sido atualmente contestado nos EUA e no Brasil. No entanto o autor deste texto, parece não discordar pelo citação em parágrafo anterior) a intolerância ao glúten e a doença celíaca agora afetam estimativamente, 5% da população dos EUA e da Europa. Sintomas inclui náuseas, diarreia, erupções epidérmica, anemia macrocítica e depressão. Está associada com numerosas deficiências nutricionais como também aos aspectos reprodutivos e aumento do risco de doenças da tiroide, falência dos rins e câncer.

Um incrível gráfico em seu artigo mostra o acentuado aumento no uso do glifosato no trigo dos EUA na última década, em sintonia com o acentuado aumento na incidência de doença celíaca.

E, eles propõem de que o glifosato “seja o mais importante fator causal nesta epidemia.” [1]

Além do trigo,também aveia, centeio, lentilha, ervilha, linho, batata, trigo mourisco e milheto são muitas vezes aspergidos com glifosato como dessecante.

Sem mencionar as culturas dos transgênicos.

Uma Substância Tóxica, Especialmente Perigosa

Estamos todos, tristemente, conscientes da natureza tóxica do ambiente em geral no qual todos vivemos, com substâncias tóxicas sendo conectadas a miríades de explosivos aspectos de saúde pública. E entre elas, talvez uma das prevalentes e insidiosas moléculas tóxicas, prejudicando de maneiras surpreendentes, está o glifosato. Dentre os herbicidas que têm por base o princípio ativo do glifosato (nt.: Glyphosate-based herbicides/GBH) utilizados na agricultura (nt.: e infelizmente, no Brasil, utilizados em jardins, beiras de estadas, calçadas e muitos e muitos outros logradouros urbanos e rurais), estão os famosos ‘RoundUp®‘ da Monsanto e também o ‘Enlist Duo‘ da Dow.

Em 1996, o procurador geral de New York acionou a Monsanto pelo uso que a companhia fez de “propaganda falsa e enganosa” sobre o ‘RoundUp‘. O caso terminou com a corporação concordando em parar de tratar este herbicida como sendo “biodegradável” e de colocar publicidades clamando de que o ‘RoundUp‘ era tão “seguro como o sal de cozinha”, “praticamente não tóxico” e “permaneceria no ambiente onde teria sido aplicado”.

O glifosato foi “classificado como provavelmente carcinogênico para os humanos”, de acordo com um relatório da ‘International Agency for Research on Cancer/IARC‘ (nt.: Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer), um braço de pesquisa sobre o câncer da World Health Organization/WHO (nt.: Organização Mundial da Saúde/OMS/ONU), com sede na França. [2]

O estado da Califórnia também moveu-se para classificá-lo como um provável carcinogênico. Um corpo crescente de pesquisas documenta as preocupações com a saúde geradas pelo glifosato como um disruptor endócrino, matando as bactérias benéficas do intestino, danificando o DNA em células humanas embrionárias, placentárias e umbilicais além de estar ligado a defeitos congênitos e problemas reprodutivos em animais de laboratório.

Onde e quanto Glifosato?

A corporação agroquímica e biotecnológica Monsanto inventou esta substância química -‘mata mato’ – em 1974, logo após o banimento do agrotóxico DDT e nos anos 80 foi direto ao consumidor com o produto comercial, ‘RoundUp®‘. Seu uso disparou, lavando nossas calçadas e gramados, indo direto aos nossos sistemas de fornecimento d’água.

Em 1996, a Monsanto estreou as primeiras variedades geneticamente modificada (também chamadas de OGM/Organismo geneticamente modificado) resistentes ao glifosato, que denominou “RoundUp-Ready” — de milho e soja. Agora toda a cultura pode ser aspergida em todo seu ciclo, como prevenção às ‘ervas daninhas’ e aumentar o rendimento da cultura (nt.: uma pergunta: este aumento se deve à morte das ‘ervas daninhas’ ou à ausência da agressão que antes a soja e o milho ‘sofriam’ com a aplicação do veneno?).

A cada ano que passa, mais áreas de trigo, milho, soja, beterraba, algodão, canola, alfafa e outras culturas básicas são aspergidas com glifosato.

São despejados mais ou menos por ano sobre nós, nos EUA, 140 mil toneladas de glifosato. Ou seja um pouco mais de 1/2 quilo por pessoa. [3] Estima-se que 75% da água da chuva esteja contaminada por este herbicida. [4] De acordo com o USGS/ United States Geografical Survey (nt.: Serviço Geológico dos EUA), mais de 88.000 toneladas de glifosato foram usadas nos EUA em 2007, acima das 11.000 toneladas em 1992. Desde o advento das “super ervas daninhas”, o uso de glifosato aumentou significativamente. [5]

Desde 1974 nos EUA, mais de 1,6 milhões de toneladas do princípio ativo glifosato vem sendo aplicado ou 19% do uso global estimado (de 8,6 milhões de toneladas).

Globalmente, o uso do glifosato aumentou quase 15 vezes desde que os cultivos transgênicos ‘Roundup-Ready‘ foram introduzidos em 1996. Dois terços do volume total do veneno aplicado nos EUA de 1974 a 2014 foi aplicado exatamente nos últimos 10 anos. [6]

A Agência de Notícias Reuters reportou que análises detectaram resíduos de glifosato em um número surpreende de amostras sendo 41 de 69 amostras de mel, 10 de 28 amostras de shoyu, três de 18 de leite materno e seis de 40 amostras de alimento infantil formulado. [7]

O que o Glifosato Faz no Corpo Humano?

O glifosato é um profundo estimulador da zonulina (nt.: proteína que modula a permeabilidade das junções entre as células da parede do trato digestivo, tendo tudo a ver com doença celíaca e outras auto-imunes. Descoberta em 2000, nos EUA). Pesquisa revela que o contato com o glifosato, danifica o tecido de junção epitelial apertada, enfraquecendo as barreiras que nos protegem em nosso interior, da entrada de outras toxinas ambientais a que estamos expostos, dentre outras coisas. Lesão da membrana da junção apertada no intestino pode levar à permeabilidade intestinal.

A produção da proteína zonulina iniciada pelo ataque do glifosato torna-se sistêmica. A lesão à membrana da junção apertada no cérebro pode resultar em um colapso da barreira hematoencefálica e um série de sintomas neurológicos.

Com o colapso das barreiras de proteção das junções apertadas, todos os sistemas de órgãos ficam aprisionados. Logo após esta camada microscopicamente fina de proteção das células endoteliais que nos separa do mundo exterior está o tecido linfático gastrointestinal (nt.: em inglês – GALT/gastrointestinal lymphatic tissue). Este tecido, o GALT, é uma camada de células do sistema imunológico que estão de prontidão na guarda de quaisquer violações em sua barreira protetiva. Estima-se que de 60 a 70% do sistema imunológico e mais do que 80% de todos os antibióticos que o nosso sistema imunológico produz, origina-se no GALT.

Resposta de uma inflamação aguda torna-se crônica acontece assim que o sistema é sobrecarregado pelo que vem do mundo exterior.

A proteína gliadina no glúten também estimula a liberação de zonulina. Eu concordo com William Davis, MD, em seu livro “Barriga de Trigo”, ao dizer: “quando a gliadina desencadeia a liberação de zonulina, as junções intestinais são rompidas, e as proteínas indesejadas… têm entrada na corrente sanguínea. Os linfócitos imunoativadores, como as células T, são então desencadeados para iniciarem um processo inflamatório contra várias ‘auto’ proteínas, iniciando então … condições para doença celíaca, doença da tireoide, doenças articulares e asma.” [8]

O glifosato aumenta os efeitos danosos de outros resíduos químicos vindos com os alimentos além das toxinas ambientais. O impacto negativo sobre o corpo é insidioso e manifesta-se lentamente no decorrer do tempo de vida, a medida que a inflamação vai danificando os sistemas celulares através de todo o corpo. [9]

Como se Relaciona o Glifosato aos OGMs?

Os organismos geneticamente modificados de onde vem os transgênicos geraram cultivos agrícolas alterados para se serem aptos a sobreviverem à aplicação dos herbicidas com este princípio ativo, glifosato. Estas culturas são organismos vivos cujos componentes genéticos foram artificialmente manipulados em um laboratório através da criação de combinações instáveis de plantas, animais, bactérias e mesmo genes virais que não ocorrem nem na natureza nem advindos através dos métodos tradicionais de cruzamento.

Nos EUA, 88% da cultura do milho, 93% da soja, 90% da beterraba açucareira (responsável por 54% da produção de açúcar nos EUA) e 94% do algodão são geneticamente modificadas, que estão sendo pesadamente aspergidas com glifosato para controlar as ervas nativas e simplificar as colheitas (nt.: processo de dessecação). [10]

Quais São as Maiores Fontes de Glifosato?

O que isto significa é que uma fonte importante do suprimento de alimentos dos EUA está contaminada antes mesmo de ser colhida – pensemos no milho, na soja e em seus óleos comestíveis, no açúcar da beterraba usado no processamento de alimentos embalados. Além disso, o gado neste sistema de criação industrial, alimentado com milho e produtos de soja, concentra o glifosato em sua carne, contaminando mais ainda a cadeia alimentar humana. A alfafa, a quarta maior colheita nos EUA e usada como alimento para vacas leiteiras, significando que os produtos lácteos convencionais concentram o glifosato pulverizado no cultivo dos componentes das rações.

Além disso, os lençóis freáticos, o solo e até a chuva, como mencionado anteriormente, contêm níveis mensuráveis de glifosato. [11] Roupas de algodão e produtos, incluindo tampões, testaram positivo para contaminação com este herbicida. Até mesmo os produtos orgânicos mostram evidências de contaminação cruzada.

A Pesquisa da ONG Moms Across America Mostrou Bio-Acumulação

Um grupo de mães preocupadas e atentas formou a ONG Moms Across America/MAA. Ela encomendou um estudo para determinar os níveis de glifosato no leite materno. Há muito que alguns queriam sustentar de que o glifosato não se bioacumulava; mas de fato, pelo estudo do MAA descobriu-se a realidade de níveis elevados de glifosato no leite materno. A análise revelou glifosato em níveis de 76 μg / L a 166 μg / L no leite materno das mulheres. Conforme relatado pelo The Detox Project, este é 760 a 1.600 vezes superior ao nível permitido pela União Europeia em água potável (embora seja inferior ao nível máximo de contaminante do glifosato, nos EUA, que é de 700 μg / L. [12]

Tenho empregado o produto que criei chamado Restore™ (nt.: link do produto do Dr. Bush – https://shop.restore4life.com/) para as grávidas e lactantes na minha clínica na Virgínia. Recomendo passar este produto no mamilo antes da amamentação, auxiliando assim a isolar o glifosato do leito materno.

Como Evitar o Glifosato

Recomendo aos meus pacientes comer o mínimo possível dentro da cadeia alimentar como está constituída hoje, por várias razões e evitar o glifosato já é um ótimo motivo. Obviamente, evitar todos os alimentos transgênicos, incluindo os processados e embalados que contenham milho, soja e açúcar não orgânicos em todas as suas inúmeras variedades. Orgânico significa não-OGM, não transgênico. Além disso, há muitos alimentos embalados não orgânicos que agora tem uma certificação de não transgênico.

Produtos animais apresentam um múltiplo cenário – animais estão sendo alimentados e engordados com milho, soja e alfafa acumulando e concentrando, basicamente, o glifosato bem como outras toxinas, incluindo antibióticos fornecido aos animais. Isso vale também para os produtos lácteos não orgânicos, que também concentram este herbicida no leite da vaca.

Se precisar, escolher o vinagre como herbicida – e obviamente, não empregar RoundUp!

Nova Pesquisa Excitante Advém da Companhia Biomic Sciences

Nossa empresa, Biomic Sciences, com sede no estado da Virginia e fabricante do suplemento mineral líquido – Restore™ -, está neste momento fazendo uma nova e excitante pesquisa. Pretende publicá-la prontamente em um periódico responsável. Nossa pesquisa está demonstrando que o glifosato e a proteína gliadina, encontrada no glúten, parecem ter um efeito sinérgico. Anteriormente, a equipe de pesquisa havia pensado que o glifosato tinha o mesmo efeito sobre o tecido epitelial como a gliadina, só que muito mais severo.

Parece agora que a soma da injúria é pior do que suas partes separadas e demonstra haver dois mecanismos de ação no processo. Nossos resultados de laboratório mostraram que a sinergia entre o glúten e o glifosato diminui a eficácia da barreira de junção apertada em mais 52% versos o glúten ou o glifosato isolados.

Consultar nosso website, htttp://www.restore4life.com, para ver o vídeo onde o produto Restore™ é apresentado e como defende as células de junção apertada intestinal humana na presença da gliadina e da exposição ao glifosato.

Zach Bush, MD, é diretor médico de um nova prática de medicina integrativa na cidade de Charlottesville, Virginia. Também é o fundador da Biomic Sciences, uma companhia nutracêutica (nt.: novo ramo da ciência onde associa nutrição+farmacêutica. Estuda componentes fitoquímicos das plantas) que recentemente lançou o produto Restore, suplemento único que pode auxiliar a reparação da parede intestinal pelo restabelecimento apropriado da função da junção apertada que é parte da parede intestinal.

REFERENCES:

[1] Anthony Samsel1 and Stephanie Seneff corresponding author2 Glyphosate, pathways to modern diseases II: Celiac sprue and gluten intolerance Interdiscip Toxicol. 2013 Dec; 6(4): 159–184. Interdiscip Toxicol. 2013 Dec; 6(4): 159–184.

[2] http://www.huffingtonpost.com/2015/03/21/weed-killer-carcinogenic_n_6916968.html

[3] http://www.newsweek.com/glyphosate-now-most-used-agricultural-chemical-ever-422419

[4] http://ecowatch.com/2014/02/27/monsantos-roundup-found-in-75-of-air-and-rain-samples/

[5] gmo-awareness.com — http://www.reuters.com/article/2011/08/31/us-glyphosate-pollutionidUSTRE77U61720110831

[6] Trends in glyphosate herbicide use in the United States and globally, Charles M. Benbrook Email author, Environmental Sciences Europe Bridging Science and Regulation at the Regional and European Level 2016 28:3

[7] http://www.reuters.com/article/2015/04/10/us-food-agriculture-glyphosateidUSKBN0N029H20150410

[8] David, William MD, Wheat Belly, 2011. New York, Rodale Inc., 83.

[9] http://www.mdpi.com/1099-4300/15/4/1416

[10] Huffpost Green 10/30/12

[11] http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=2909]

[12] http://www.momsacrossamerica.com/glyphosate_testing_results

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, março de 2019.

Entendendo a Desordem Hormonal de Hoje

por

https://endocrinedisruption.org/assets/media/documents/EDCFactSheetPortuguese(Brazil)20180216.pdf

D

The Endocrine Disruption Exchange
Instituto, sem fins lucrativos, onde pesquisadores e pessoas afins possam compartilhar seus conhecimentos entre todos. Fundado pela bióloga Theo Colborn, autora do livro “O Futuro Roubado” (Our Stolen Future), antes de falecer.

Quais são as substâncias desreguladoras do sistema endócrino?

As substâncias químicas conhecidas como disruptores (desreguladores) endócrinos (nt.: em inglês – EDCs – Endocrine Disrupters Compounds) são substâncias geradas fora do corpo que podem bloquear, mimetizar ou desregular a função hormonal normal. Isso pode resultar em doenças, disfunções e condições de saúde precárias. É importante porque pequenas quantidades de hormônios desempenham um papel em muitas funções vitais e exposições, durante determinados períodos da vida a estes compostos, mesmo em muito baixas doses, podem causar impactos enormes e, por vezes, irreversíveis à saúde. Os EDCs interagem com o sistema endócrino/hormonal, sistema complexo de mensageiros químicos – hormônios – que estão envolvidos em todas as fases da vida. Da concepção à gestação, nascimento, puberdade, na adultez e na velhice. O sistema endócrino envia sinais hormonais como estrogênio, testosterona, hormônio tireoidiano/tiroxina e insulina de um órgão para outro e, por sua vez, controla a função das células no órgão alvo. Dessa forma, orquestra funções vitais, incluindo o metabolismo, a função imunológica, a reprodução, a inteligência e uma grande variedade de comportamentos.

Como os seres humanos estão expostos aos disruptores endócrinos?

Nós respiramos, comemos, bebemos e temos contato com eles, os EDCs, todos os dias. Estão nos componentes das resinas plásticas (nt.: conhecidos como plastificantes) , nos agrotóxicos, nos retardadores de chama e nas fragrâncias/perfumes sintéticos, dentre outros. Estão presentes em muitos itens comuns do cotidiano de nossos lares, escolas e locais de trabalho, como brinquedos, roupas, cosméticos, filtros solares, eletrônicos, móveis, produtos de limpeza, produtos para o cuidado do gramado, automóveis, materiais de construção, alimentos e embalagens de alimentos. Alguns deles permanecem no ambiente por muitos anos e podem se acumular em nossos corpos. Já outros não, no entanto estão sempre em nosso organismo devido à constante exposição. Pesquisas revelam a presença de numerosos destes compostos, na maioria das pessoas testadas, incluindo recém-nascidos.

Como os disruptores endócrinos afetam nossa saúde?

Já existe um grande volume de literatura científica disponível sobre os efeitos decorrentes da exposição a alguns deles à saúde, enquanto para outros a pesquisa ainda é incipiente. Estudos laboratoriais e epidemiológicos têm confirmado que estes compostos têm uma ampla gama de efeitos tanto nos seres humanos como na vida silvestre. Os exemplos incluem redução da capacidade reprodutiva, alterações nas características sexuais secundárias, certos tipos de câncer (como mama, ovário, próstata e testículo), retardo do desenvolvimento cognitivo, resposta alterada ao estresse, aumento do acúmulo de gordura e alterações na sensibilidade à insulina. Seus efeitos podem variar ao longo da vida, dependendo de quando ocorre a exposição. Períodos extremamente críticos são: desenvolvimento fetal, infância e puberdade. As exposições a eles, nos eventos no início da vida, moldam o cenário para o modo como o corpo responderá ao ambiente ao longo da vida. Nos EUA, o ônus das doenças e os custos relacionados à sua exposição estão estimados em US$ 340 bilhões por ano. Vê-se que é imperativa a promoção de ações que reduzam agora, neste momento, a exposição a estes compostos, assegurando assim um ambiente saudável para as presentes e futuras gerações.

O que podemos fazer?

1. Evitar a compra e uso de produtos que reconhecidamente contenham EDCs (consulte os bancos de dados de produtos, como os da ong EWG/Environmental Working Group, ToxFox application dentre outros.

2. Incentivar os fabricantes e fornecedores a utilizarem nos produtos de consumo componentes químicos mais seguros (campanhas de apoio como ‘Mind the Store’ que defendem políticas de componentes químicos mais seguros).

3. Apoie a legislação que limita a produção e uso de EDCs.

Tradução complementar no texto original em português, feita por Luiz Jacques Saldanha, março de 2019.

Glifosato: mitos e verdades sobre um dos agrotóxicos mais usados do mundo

por

https://www.bbc.com/portuguese/geral-47320332

Letícia Mori

Da BBC News Brasil em São Paulo, 23 fevereiro 2019

Comercializado para agricultores desde 1974, o glifosato é hoje o herbicida mais comum do mundo, mas a discussão científica sobre sua segurança ainda não chegou a uma conclusão clara.

Herbicidas são agrotóxicos que matam ervas daninhas que prejudicam a monocultura produzida em uma fazenda.

Até pouco tempo atrás, o glifosato era considerado um dos agrotóxicos menos problemáticos, explica o agrônomo Luiz Claudio Meirelles, pesquisador da Escola Nacional de Saúde Pública da Fiocruz.

Princípio ativo de centenas de herbicidas no mercado, ele age inibindo a ação de uma enzima usada pelas plantas invasoras para realizar fotossíntese (Nota do site: importante perceber que, sem querer, da maneira como é colocado, parece que só as ‘ervas daninhas’ teriam esta enzima. NÃO! TODOS OS VEGETAIS INCLUSIVE A FLORA INTESTINAL E O MICROBIOMA SÃO VEGETAIS E TÊM ESTA ENZIMA). Os animais não possuem essa enzima, então, em tese, não deveriam ser afetados pela substância.

Essa suposta segurança, aliada ao desenvolvimento de soja geneticamente modificada resistente aos efeitos do glifosato, fez com que ele se espalhasse rapidamente pelo mundo e se tornasse amplamente usado.

No entanto, em 2015, a Agência Internacional para Pesquisa sobre Câncer (Iarc), parte da Organização Mundial de Saúde, concluiu com base em centenas de pesquisas que o glifosato era “provavelmente cancerígeno” para humanos.

Fazenda recebendo tratamento com agrotóxicos
No Brasil, o glifosato também é permitido, mas está sob reavaliação da Anvisa

Já a EPA (agência de proteção ambiental americana) continua a insistir que o glifosato é seguro quando usado correta (ECHA) foram positivos para a substância.

Por causa disso, a Comissão Europeia autorizou o uso do glifosato no continente até 2022, quando voltará a fazer uma avaliação.

No Brasil, o glifosato também é permitido, mas está sob reavaliação (nt.: link agregado pelo site) da Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) desde 2008.

Mas qual das entidades afinal está certa sobre o glifosato? Por que as instituições dão informações tão discrepantes sobre a segurança do uso? Ele causa câncer ou não?

Objetivos distintos

A diferença entre as análises existe pois as instituições usam metodologias diferentes.

Elas não baseiam suas conclusões em experimentos próprios, mas sim em pesquisas científicas já publicadas sobre o assunto, explica Letícia Rodrigues, especialista em toxicologia, regulação e vigilância sanitária, e pesquisadora da Universidade Federal do Paraná (UFPR).

Ela afirma que há muitos critérios diferentes para determinar quais estudos são levados em consideração para que aquela instituição chegue a uma conclusão.

E há bastante diferença entre ciência acadêmica – produzida nas universidades, com as últimas descobertas – e a ciência regulatória – das agências de regulação, que segue uma série de portarias e protocolos estabelecidos em lei para avaliar os estudos.

“O Iarc e a EPA são instituições com objetivos diferentes”, afirma Luiz Claudio Meirelles, da Fiocruz. “O Iarc é ligado à OMS, está preocupado com as últimas descobertas na proteção da saúde. Enquanto a EPA e as outras agências têm fins de registro e podem ter um viés econômico muito forte.” (Nota do site: destaque dada pelo site).

A possibilidade de que pressões econômicas tenham tido influência na decisão do órgão foi levantada por ativistas nos Estados Unidos, e alguns deputados democratas chegaram a pedir que o Departamento de Justiça investigue se há relações entre funcionário do governo e indústrias de agrotóxicos.

Homens borrifando pesticida em pomar de maçãs
Image captionMaioria das pesquisas sobre o glifosato não se baseia em experimentos próprios, mas em outras pesquisas já publicadas

Defensores da avaliação das agências afirmam que os resultados são diferentes porque a EPA teve um rigor maior no filtro para os estudos e pesquisas científicas analisados – selecionando apenas estudos nos quais havia peer-review (revisão feita por outros cientistas), credenciamento em boas práticas de laboratório etc. Dizem também que o Iarc não detalhou os critérios usados para a análise dos estudos.

Mas especialistas em agrotóxicos têm confiança na conclusão do órgão.

“A OMS tem um perfil até conservador e o Iarc é muito responsável na sua análise”, diz Meirelles. “Os estudos (que apontam que o glifosato é provavelmente carcinogênico para humanos) foram feito por pesquisadores relevantes, publicados em revistas internacionais respeitadas.”

‘Caminho sem volta’

Segundo Luiz Claudio Meirelles, da Fiocruz, o entendimento de que o glifosato é uma substância prejudicial é um “caminho sem volta”.

“Se você olha como algumas substâncias foram tratadas historicamente, percebe semelhanças. O DDT (pesticida muito usado na segunda metade do século passado), por exemplo. Quando começou a se descobrir seus efeitos cancerígenos, quem tinha interesse econômico fez de tudo para negar”, afirma ele.

“Mas a ciência independente foi avançando, comprovando que os malefícios eram verdadeiros, e não havia mais como negar. Hoje, o DDT é proibido mundialmente. O glifosato é o DDT de hoje, vai passar pelo mesmo processo.”

E, de fato, o entendimento de que o glifosato é perigoso à saúde, mesmo quando usado corretamente, está se ampliando cada vez mais.

No ano passado, a Monsanto foi condenada pela Justiça americana a pagar US$ 289 milhões (cerca de R$ 1,1 bilhão) a Dewayne Johnson, que afirma que o câncer que teve em 2014 foi causado pelo uso de um dos agrotóxicos que contêm glifosato da empresa. A Monsanto nega que a substância cause câncer e afirma que vai recorrer da decisão.

O processo foi o primeiro alegando que agrotóxicos com glifosato causam câncer a ir a julgamento e gera precedente para centenas de processos parecidos na justiça americana.

Na França, o presidente Emmanuel Macron havia prometido acabar com o uso do glifosato até 2021, mas voltou atrás em janeiro deste ano após protestos de fazendeiros e agricultores. “Não é mais viável, vai matar nossa agricultura”, disse Macron.

O argumento usado pelos agricultores franceses e por outras pessoas contrárias ao banimento da substância é que os agrotóxicos substitutos podem ser piores e menos estudados.

Mas, para especialistas como Meirelles, essa é uma forma muito simplista de pensar. “O controle de pragas nem sempre precisa ser feito com substâncias químicas agressivas”, diz ele.

Máquina agrícola em campo
Image captionO fato de informações conflitantes virem de instituições confiáveis cria uma confusão no público sobre os efeitos da substância

“Há várias formas de resolver esse problema. Você tem inimigos naturais, permacultura, uma série de soluções. Hoje a gente usa muito pouco a tecnologia para tentar reduzir o consumo de agrotóxicos. É preciso substituir tecnologias prejudiciais por tecnologias mais avançadas, menos nocivas”.

A questão das abelhas

É um fato científico conhecido que alguns pesticidas são responsáveis pela morte de abelhas. As substâncias chamadas neonicotinoides, por exemplo, estão relacionadas ao desaparecimento de colônias nos EUA e na Europa – tanto que muitos produtos com esse princípio ativo foram proibidos na União Europeia. Não havia, no entanto, uma ligação clara entre a morte desses insetos – essenciais para polinização das plantas – e o glifosato.

Mas, um novo estudo publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences expôs as abelhas a níveis da substância encontrados em jardins e plantações e descobriu que, quando ingerido pelas abelhas, o glifosato afeta o micribioma intestinal (Nota do site: este aspecto sobre o MICROBIOMA é fundamental) dos insetos e diminuiu sua capacidade de combater infecções.

Abelha morta em mão humana
Pesquisas apontam que glifosato também afeta as abelhas

Após a contaminação, as abelhas expostas a um parasita comum morreram com muito mais frequência do que as que tinham um microbioma saudável por não terem sido expostas ao herbicida.

“Precisamos de diretrizes melhores para o uso do glifosato, porque no momento as regras supõem que as abelhas não são prejudicadas pelo herbicida. Mas nosso estudo prova que isso não é verdade”, disse Erick Motta, um dos líderes da pesquisa.

Confusão e desinformação

Apesar de a substância estar sendo cada vez mais pesquisada e entendida no meio científico, o fato de informações conflitantes virem de instituições confiáveis cria uma confusão no público sobre os efeitos da substância e abre um espaço propício para a disseminação de desinformação.

Nos últimos tempos, dezenas de informações falsas têm sido espalhadas nas redes sociais sobre o glifosato. Foi muito compartilhado, por exemplo, que glifosato causa autismo – informação para a qual não há nenhuma evidência científica.

A mentira começou quando Stephanie Seneff, pesquisadora da área de Ciência da Computação no MIT (Massachusetts Institute of Technology), disse em um evento que “o glifosato causará autismo em 50% das crianças até 2025”.

Tanto o uso do glifosato quanto os índices de autismo aumentaram nos últimos anos, mas não há nenhuma prova de que exista uma relação de causa e efeito entre ambos, segundo médicos e pesquisadores. (Nota do site: não se pode esquecer o trabalho da neurologista e nutricionista da Inglaterra, Dra. Campbell-McBride, que mostra a influência da qualidade da flora intestinal da mãe e criança autista).

“O autismo tem sido muito estudado, e não tem relação nenhuma com glifosato”, explica Ana Arantes, professora da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar), pesquisadora do Instituto LAHMIEI/Autismo e BCBA (certificada internacionalmente para trabalhar com a condição). “Não há nenhuma pesquisa científica que relacione glifosato com a condição.”

Seneff não usou estudo ou pesquisa como base, apenas mostrou um gráfico com o uso de glifosato no mundo e outro com o número de registros de autismo. Segundo a agência Drops, de checagem de informações médicas, ela deduziu sozinha, sem apresentar nenhuma evidência, que um causava o outro.

“A cada uma dessas teorias malucas sobre o autismo está atrelado um tratamento, que custa caro e pode ser perigoso”, diz Arantes.

AVEIA: 100% envenenada!

por

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2019/02/19/glyphosate-in-oat-products.aspx

Written by Dr. Joseph Mercola

February 19, 2019

Resumo da história

  • Em análises feitas pela ONG Friends of the Earth (FOE), 100% das amostras do cereal AVEIA (nt.: ressalva da tradução) demonstraram, positivamente, terem resíduos de glifosato, o princípio ativo do herbicida da Monsanto, ‘Roundup‘;
  • O nível médio de glifosato em amostras do cereal foi de 360 partes por bilhão (ppb), que o FOE observou ser duas vezes maior do que o nível estabelecido pelos cientistas da ONG Environmental Working Group (EWG) para risco de câncer ao longo da vida de uma criança;
  • O EWG testou outras 28 amostras de cerais com base de AVEIA (nt.: ressalva da tradução) e outros alimentos também com base no mesmo cereal, comercializados para crianças, detectando glifosato nas análises de todas as amostras, sendo que 26 estavam com níveis acima daquele utilizado como referência pelo EWG, de 160 ppb;
  • Os resíduos de glifosato estão presentes, primariamente, na AVEIA porque os produtores aspergem sobre a cultura, este veneno, pouco antes da colheita para matarem as plantes, acelerando assim sua secagem (por isso este é um processo tecnológico conhecido como dissecação).

Written by Dr. Joseph Mercola

  • February 19, 2019

Alimentos à base de AVEIA, como farinha de aveia, flocos e pães, são considerados por muitos, como um contribuinte para uma dieta saudável, No entanto, se comermos tais alimentos, saibamos que estaremos provavelmente ingerindo resíduos de herbicida juntamente com eles.

Em análises feitas pela ong Friends of the Earth (FOE), 100% das amostras de cereais de aveia mostraram ser positivas para resíduos de glifosato (glyphosate), princípio ativo do herbicida ‘Roundup‘ (Roundup herbicide).1 Embora existam múltiplas razões para se considerar o valor nutritivo da aveia para a saúde, incluindo seu conteúdo de lectina (lectin content). No entanto, o uso desenfreado de glifosato sobre o cultivo da aveia como uma técnica de dessecação (nt.: este link anterior é da Monsanto. Agora compare com os argumentos da Embrapa, por exemplo) justo antes da colheita com sua contaminação subsequente com este herbicida, glifosato, é digno de atenção.

Todos os Cereais de Aveia Testados Continham Glifosato

A ong Friends of the Earth (FOE), procurando descobrir quanto de resíduos de agrotóxicos e herbicidas estão comumente em alimentos que ingerimos, testou cereais, feijões e produtos de marcas conhecidas das quatro maiores varejistas dos EUA: Walmart, Kroger, Costco e Albertsons/Safeway (nt.: destaque dado pela tradução).

Ao todo, foram testadas 132 amostras de marcas de consumo doméstico, de mais de 30 varejos nos EUA, em 15 estados. Resíduos do herbicida glifosato e outros agrotóxicos — neonicotinóides (neonicotinoids) e organofosforados (organophosphates) — foram detectados, com o glifosato sendo detectado em 100 por cento das amostras de cereais de aveia e feijão rajado.

O nível médio de glifosato nas amostras, foi de 360 partes por bilhão (ppb). Para a observação da ong Friends of the Earth é duas vezes maior do que o nível que os cientistas da ong Environmental Working Group/EWG consideram poder gerar câncer ao longo da vida de uma criança. Algumas amostras do cereal continham resíduos tão alto quanto 931 ppb.

Quanto aos feijões rajados, os níveis foram acima dos 1.128 ppb, embora os níveis médios de glifosato foram de 509 ppb — 4,5 vezes acima do ponto referencial da ong EWG quanto aos riscos de câncer ao longo da vida de um criança. De acordo com a ong FOE:

“O EWG determinou de que o risco de câncer de 1-em-um-milhão poderia ser colocado pela ingestão de 0,01 miligramas de glifosato por dia. Para alcançar esta dose máxima, precisa-se comer uma única porção de 60 gramas do cereal com nível de glifosato de 160 ppb ou uma porção de 90 gramas de feijão rajado com o nível de glifosato de 110 ppb.”

Alimentos com Aveia Vendidos para Crianças Contêm Glifosato

O EWG também encomendou análises de laboratório independente para determinar quanto de glifosato estaria escondido no suprimento alimentar dos EUA. Quarenta e três das 45 produtos feitos com aveia cultivada convencionalmente, mostraram ser positivos quanto ao glifosato, 31 dos quais tinha o herbicida em níveis mais altos do que aquele que os cientistas do EWG acreditam que poderia ser protetor da saúde das crianças.2

Exemplos de alimentos com níveis detectáveis de glifosato incluem farinha de aveia instantânea Quaker Dinosaur Eggs, Cheerios cereal, barras de cerais de granola Nature Valley, flocos de aveia Quaker e Back to Nature Classic Granola. Além disso, dos 16 alimentos de aveia orgânica testados, cinco contêm glifosato, embora a níveis abaixo do referencial de saúde de 160 ppb da ong EWG.

Testes de acompanhamento de outras 28 amostras de cereais à base de aveia e outros alimentos também à base de aveia, comercializados para crianças, detectaram glifosato em todas as amostras testados, com 26 delas vindo com o nível abaixo do referencial de saúde do EWG de 160 ppb .

O glifosato foi detectado no produto Cheerios da General Mills e numa série de produtos da marca Quaker como farinha de aveia instantânea, cereais matinais e barra de cereais. O nível mais alto de glifosato — 2.837 ppb — foi encontrado no cereal matinal Quaker Oatmeal Squares. De acordo com o EWG:3

Estes testes resultam serem contrários aos clamores das duas companhias, Quaker e General Mills, que haviam informado não haver razão para preocupações. Isso porque, dizem eles, seus produtos atendem aos padrões legais.

No entanto, quase todas as amostras testadas pela EWG tinham resíduos de glifosato em níveis maiores do que os cientistas da ong consideraram que protegeriam a saúde das crianças com uma adequada margem de segurança.”

Por Que a Aveia Tem Resíduos de Glifosato?

Perto de 150 mil toneladas de glifosato são usados, anualmente, nos EUA (nt.: o Brasil está usando, conforme esta matéria, 170 mil toneladas. E vale ler o título da matéria!), com o emprego mais pesado no meio oeste devido à produção extensiva de milho (corn) e soja geneticamente modificados. De fato, mais do que 90% do milho e da soja cultivados nos EUA são transgênicos (nt.: no Brasil são 49 milhões de hectares de transgênicos, 93% dos cultivos de soja, milho e algodão) e estas duas plantas são comuns em alimentos processados (nt.: não só nos EUA, mas sem todo o mundo !).4

A aveia, embora não seja transgênica, é uma fonte comum de resíduos de glifosato porque este produto é usado como um dessecante (nt.: vendo o link acima sobre a Embrapa/Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária, onde se vê a tragédia brasileira com esta recomendação que só beneficia o ‘negócio’ do ‘agro’. Ao mesmo tempo constatar o que ocorre na Argentina) sobre muitas culturas não transgênicas. No norte, nas regiões mais frias, os produtores de trigo, aveia e cevada devem esperar que seus cultivos sequem antes de colher.

Em vez de esperar umas duas semanas ou um pouco mais para que acontecesse naturalmente, os produtores perceberam que podiam aspergir a cultura com o glifosato, matavam as plantas e assim aceleravam sua secagem (um processo conhecido como dessecação).

Em alguns casos, os alimentos não transgênicos podem estar mesmo mais contaminados com glifosato do que os próprios. A razão é que são aspergido poucas semanas antes de virem a se tornar os produtos de consumo à disposição nos mercados, como granola, cereais, pães, biscoitos/cookies e afins.

Pesquisadores da Escola de Medicina da University of California San Diego (UCSD) observaram no periódico da área de medicina norte americana – JAMA/Journal of the American Medical Association – que o Roundup é “aplicado como um dessecante à maioria dos grãos pequenos que não são geneticamente modificados”. Assim, é por isso que tanto nos grãos de cultivos transgênicos como convencionais, o glifosato “é detectado nestas culturas já na colheita”.5 Como algo aparte, os feijões também são dessecados com o uso de glifosato, sendo possivelmente por isso que foram encontrados resíduos pela ong FOE em suas análises de todas as amostras de feijão rajado testados.

O glifosato é o único herbicida sistêmico registrado para ser usado antes da colheita de feijões secos. Quando aplicado em pré-colheita, o glifosato se move tanto para os pontos de crescimento como para as estruturas de armazenamento (incluindo raízes e sementes) das plantas para atingir a EPSP/5-enol-piruvil-chiquimato 3-fosfato sintase (GRIFO DO SITE – nt.: importantíssimo saber que esta rota metabólica SOMENTE tem em vegetais e microrganismos, mas vale saber que a flora intestinal e toda a vida do nosso microbioma também são atingidas pelo glifosato), impedindo a produção de certos amino ácidos e desvia a energia de processos essenciais das plantas (nt.: e de toda a flora intestinal e do microbioma que nos envolve).

Este processo afeta a planta inteira causando sua morte e a necrose de todo o material verde. De fato, este é o único herbicida sistêmico (nt.: para os leitores leigos, isso representa que o veneno, no momento em que alcança a planta, passa a fazer parte integrante de todos os seus tecidos. Não há forma de como ‘retirá-lo’ por quaisquer meios de sua essência agora envenenada! Vale ler o que a Monsanto diz sobre seu produto neste link). Está registrado para uso antes da colheita para grãos secos e embora não seja um verdadeiro dessecante, é o “produto de escolha de muito plantadores de grãos secos”, de acordo com a Alliance of Crop, Soil, and Environmental Science Societies/ACSESS.6

No entanto, o artigo reforça de que o momento da aplicação é crucial pra prevenir resíduos excessivo do herbicida no produto final, declarando:7

[Q]uando depender somente deste herbicida ou for usá-lo com outros dessecantes, o momento da aplicação deve ser postergado para limitar a acumulação de glifosato na semente do feijão… Já que a dessecação é uma ciência que requer sutiliza.

Independente do(s) produto(s) que esteja(m) sendo usado(s), os agrônomos e os produtores precisam assegurar a aplicação apropriada para maximizar a eficácia da dessecação enquanto limita os impactos negativos à qualidade, incluindo os níveis inaceitáveis de resíduos do herbicida.”

O Glifosato Conectado a Riscos na Gravidez

O uso de herbicida está em ascensão no Meio-Oeste dos EUA, onde se expande os cultivos de milho e soja e os pesquisadores estão preocupados que sua exposição poderá causar danos tanto a mulheres grávidas como crianças desta região.

Em um estudo com mulheres grávidas, no estado de Indiana, o glifosato foi detectado na urina de 93% das participantes, com níveis mais altos do que aqueles detectados em pessoas que vivem em áreas rurais e mesmo daqueles que consumiram 700 mililitros ou mais de bebidas cafeinadas por dia.8

Além disso, níveis mais altos de glifosato na urina das mulheres estava significativamente associados com o encurtamento do tempo de gravidez. O autor do estudo, Dr. Paul Winchester, diretor médico da unidade de tratamento intensivo neonatal do sistema Franciscan St. Francis Health e professor de clínica pediátrica junto ao Riley Hospital for Children em Indiana, disse numa informação à imprensa:9

Em nosso estudo, que está em andamento, as mães com os níveis relativamente mais altos de glifosato foram as que provavelmente terão gravidezes mais curtas e darão à luz a crianças com peso ao nascer mais baixos, resultados que faz com que qualquer um fique preocupado com isso. Gravidezes mais curtas com pesos de nascimento mais baixos podem estar sendo conectados à menor habilidade cognitiva mais tarde em sua vida e maiores riscos da síndrome metabólica.”

Quanto aos níveis mais elevados de glifosato entre os residentes rurais, nenhum deles era agricultor ou diretamente envolvido na aplicação do herbicida com glifosato ‘Roundup‘, acreditando-se que a exposição possa ter sido causada pela inalação do ar ou poeira contaminados.

Também é possível que o consumo de bebidas cafeinadas possa estar associado a níveis mais altos de glifosato, pois algumas bebidas que contêm cafeína, como café, chá e refrigerantes, podem conter resíduos de glifosato, embora o estudo não tenha testado isso.10

Mesmo Fraldas Contêm Glifosato, Podendo Gerar Riscos a Longo Prazo

Um estudo francês sobre fraldas descartáveis revelou que o glifosato foi detectado neste material, juntamente com outras 60 substâncias químicas. Embora os níveis de glifosato fossem baixos, a ANSES/Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation, de l’Environment et du Travail, agência francesa sobre alimentos, saúde ambiental e ocupacional e segurança sanitária, disse que este herbicida e outros químicos ‘podem migrar através da urina, por exemplo, send absorvidos pelo contato prolongado da pele do bebê com a fralda.”11

Eles deram aos fabricantes de fraldas, 15 dias para desenvolverem um plano de ação para removerem substâncias nocivas dos produtos. Embora as marcas específicas de fraldas não tenham sido nomeadas, elas dizem que fornecem uma representação do mercado e incluem algumas que são vendidas em vários países. A agência francesa, apesar de sugerir que nenhum risco imediato estava presente, disse que os efeitos a longo prazo para a saúde poderiam existir:12

Não há pesquisa epidemiológica que nos permita provar efeitos sobre a saúde conectados com o uso destas fraldas. Dito isso, substâncias químicas foram detectadas nas fraldas … e é evidente de que os limites de segurança para diversas substâncias foram ultrapassadas.

No atual momento e daquilo que sabemos até agora, não é possível excluir-se riscos sobre a saúde conectados com quem esteja usando estas fraldas descartáveis.”

Consumir Produtos Orgânicos Reduz os Riscos de Câncer

A International Agency for Research on Cancer/IARC (nt.: Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da OMS/ONU) determinou que o glifosato é “provavelmente carcinogênico” em 2015. Em agosto de 2018, um jurado determinou na Califórnia que a Monsanto (que foi adquirida pela Bayer em junho de 2018) deve pagar $289 milhões de dólares como indenização pelos danos causados ao trabalhador DeWayne “Lee” Johnson, antigo zelador e jardineiro de uma escola que acionou à corporação alegando de que seu herbicida ‘Roundup‘ tenha causado seu câncer terminal.13 

A sentença final, mas tarde ficou no valor de $78 milhões,14 mas este não é um caso isolado. Milhares de pessoas por todo os Estados Unidos estão impetrando ações judiciais alegando de que o herbicida Roundup da Monsanto e outros que contenham o princípio ativo glifosato, levaram-lhes a desenvolver câncer.

São muitas as rotas de exposição a este provável cancerígeno, incluindo via nossa água de beber (drinking water), sendo a nossa dieta alimentar, uma delas. O estudo citado também detectou resíduos de outro agrotóxico potencialmente carcinogênico — organofosforados — que foram constatados nas amostras testadas de purê de maçãs, nas próprias frutas e mesmo em espinafres.15

Comer produtos orgânicos (eating organic) é uma maneira simples de evitar estas substâncias tóxicas (nt.: ver a ironia do que o ‘centro‘ ideológico e estratégico do agronegócio está se apropriando. É assustador !) e a pesquisa mostra que fazendo desta forma, poderemos reduzir o risco de câncer. Num trabalho com aproximadamente 70 mil adultos que haviam comido principalmente alimentos orgânicos tinham menores risco de linfoma não-Hodgkin (non-Hodgkin lymphoma) e câncer pós menopausa quando comparados com aqueles que raramente ou nunca comiam alimentos orgânicos.16

A EPA É Peticionada Para Proibir o Uso do Glifosato como Dessecante

Escolher produtos de aveia orgânica pode ser especialmente importante para se evitar o glifosato, como os trabalhos da ong EWG sugere. Os níveis deste herbicida podem ser mais altos nos produtos de aveia do que no trigo e no milho. Além disso, a “exposição real à dieta” não está limitada aos produtos de aveia. Crianças (e adultos) estão sendo expostas ao glifosato via várias fontes, com efeitos potencialmente devastadoras.

O EWG (nt.: Grupo de Trabalho Ambiental) e outros grupos de consumo estão peticionando à U.S. Environmental Protection Agency/EPA (nt.: Agência de Proteção Ambiental dos EUA) para reduzir a quantidade de resíduos de glifosato permitido em aveia de 30 partes por milhões (ppm) para 0,1 ppm, como também proibir o uso do glifosato como dessecante na fase pré-colheita.17

O limite de 0,1 ppm para o glifosato em aveia era na verdade o limite legal em 1993 — desder então elevou-se em 300 vezes em respostas às petições da Monsanto pela época em que os produtores começaram a usar amplamente o glifosato como um dessecante no final das fases do cultivo.18

Se estivermos preocupado quanto aos resíduos de glifosato em nosso alimento, podemos auxiliar no impulso de mudanças pelo estímulo às companhias que manipulam nossos alimentos. Faça com que elas percebam que preferimos alimentos sem resíduos deste veneno — e que estaremos preparados para troca de marcas se for necessário para encontrá-los.

Além de emitirmos nossas opinião às companhias de alimentos, contactarmos a EPA e encorajá-la a restringir as aplicações pré-colheita de glifosato no sentido de reduzir as quantidades desta substância química tóxica que se imiscui nos nossos suprimentos alimentares.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, fevereiro de 2019.

Microbioma intestinal e demência: novas evidências

por

Medscape Logo

https://portugues.medscape.com/verartigo/6503245

Pauline Anderson

NOTIFICAÇÃO 19 de fevereiro de 2019

Honolulu – A depleção de determinadas bactérias intestinais e a maior quantidade de outras estão associadas a aumento do risco de demência, mostra novo estudo.

“Embora o nosso estudo tenha muitas limitações, seus resultados sugerem que o microbioma intestinal possa ser um novo alvo para o tratamento da demência”, disse ao Medscape o Dr. Naoki Saji, médico e vice-diretor do Center for Comprehensive Care and Research on Memory Disorders, National Center for Geriatrics and Gerontology, no Japão.

Os médicos devem incentivar seus pacientes a “cuidar dos próprios intestinos”, disse o Dr. Naoki.

O estudo foi apresentado no International Stroke Conference (ISC) 2019 e publicado on-line em 30 de janeiro no periódico Scientific Reports.

O microbioma intestinal é formado pelos microrganismos que vivem no trato digestório; existem cerca de mil espécies diferentes de bactérias, chegando a trilhões de células. Pesquisas recentes correlacionaram determinadas alterações entre as bactérias intestinais e as doenças inflamatórias e autoimunes, e estudos mostraram que modificações alimentares podem alterar as populações de bactérias intestinais.

Microbioma intestinal tornou-se o tema do momento para muitos especialistas, inclusive para o Dr. Naoki. Seus interesses de pesquisa são as associações entre a demência, as doenças cerebrovasculares e as doenças cardiovasculares. O pesquisador defende a hipótese de essas doenças terem os mesmos fatores de risco.

Resultados de pesquisas anteriores sugerem uma relação entre o microbioma intestinal e as doenças cardiovasculares. “Imaginei que também pudesse existir alguma relação entre a demência e o microbioma intestinal”, disse o Dr. Naoki.

O novo estudo recrutou 128 pacientes ambulatoriais de uma clínica de memória da sua instituição; os participantes tinham em média 74,2 anos de idade, e 59% eram do sexo feminino.

Os pesquisadores coletaram dados demográficos, informações sobre fatores de risco e atividades da vida diária, e avaliaram a função cognitiva usando testes neuropsicológicos e exames de ressonância magnética (RM) de crânio.

Além disso, com amostras fecais, os autores determinaram a microbiota intestinal usando a análise de polimorfismos do comprimento dos fragmentos de restrição terminal (T-RFLP, do inglês Terminal Restriction Fragment Length Polymorphism). Trata-se de um método comprovado e confiável de classificação da microbiota intestinal, segundo o Dr. Naoki.

Os pesquisadores dividiram os participantes do estudo em grupos com e sem demência. Por meio de modelos de regressão logística multivariada identificaram os fatores independentemente associados à demência.

Os autores informaram que infartos lacunares silenciosos e microssangramentos cerebrais foram observados com mais frequência nos exames de ressonância magnética dos pacientes com demência.

Diminuição da população de Bacteroides

A análise dos T-RFLP revelou diferenças dos componentes da microbiota intestinal entre os grupos. Por exemplo, os níveis de Bacteroides (enterotipo I), que são os organismos que normalmente vivem nos intestinos e podem ser benéficos, estavam diminuídos nos pacientes com demência em comparação aos pacientes sem demência.

Havia outras bactérias (enterotipo III) em maior quantidade no grupo com demência.

Análises multivariadas mostraram que o enterotipo I (razão de risco ou odds ratio, OR = 0,1; intervalo de confiança, IC, de 95%, de 0,02 a 0,4; P < 0,001) e o enterotipo III (OR =12, IC 95%, de 3,3 a 65,8; P < 0,001) foram fortemente associados à demência, independentemente de biomarcadores tradicionais de demência, como a existência do alelo APOE ε4; de déficits de alguns neuroquímicos; e das altas pontuações no Sistema de Análise Regional Específica por Voxel para Doença de Alzheimer (VSRAD, sigla em inglês Voxel-Based Specific Regional Analysis System for Alzheimer’s Disease).

As concentrações fecais de amônia, indol, escatol e fenol foram mais altas nos pacientes com demência em comparação com os pacientes sem demência.

Estes novos resultados indicam que o desequilíbrio do microbioma intestinal está independente e fortemente associado à demência, comentou o Dr. Naoki.

O estudo teve várias limitações. Uma foi o desenho transversal, que não pôde estabelecer relação de causalidade entre as diferenças no microbioma intestinal e a demência. Como relativamente poucos pacientes foram incluídos, o estudo pode não ter poder estatístico suficiente, e a ausência do enterotipo II entre os pacientes com demência pode ter influenciado a interpretação estatística.

Outra possível limitação é o viés de seleção, dado que o estudo foi realizado em uma única coorte atrelada a um hospital, e os possíveis fatores de confusão, como a liberação de biomarcadores inflamatórios e os parâmetros nutricionais e alimentares, que não foram avaliados.

Apesar dessas desvantagens, o Dr. Naoki destacou que as razões de chances (odds ratios) do estudo foram altas.

O pesquisador sugeriu que pode haver mecanismos comuns por trás dos efeitos da composição microbiana intestinal na arteriosclerose em vários órgãos.

Análises do microbioma intestinal podem não apenas levar a melhores formas de lidar com a demência, como talvez a um novo tratamento para a doença.

O Dr. Naoki citou um artigo recente de Kobayashi e colaboradores, sugerindo que a suplementação com Bifidobacterium breve A1 pode melhorar a função cognitiva de adultos com déficit cognitivo leve (MCI, do inglês Mild Cognitive Impairment).

O estudo aberto de 24 semanas com braço único avaliou os efeitos cognitivos da suplementação oral em 27 participantes, 19 dos quais completaram o estudo.

Para avaliar a função cognitiva, os pesquisadores usaram o mini exame do estado mental (MMSE, do inglês Mini-Mental State Examination) e o teste de substituição de símbolos por dígitos (DSST, do inglês Digit Symbol Substitution Test); mediram a saúde mental e a qualidade de vida em termos de sintomas gastrintestinais, utilizando o questionário de perfil dos estados de humor, 2ª Edição (POMS2, do inglês Profile of Mood States) e o índice de sintomas gastrointestinais (GSRS, do inglês Gastrointestinal Symptom Rating Scale).

O estudo constatou que a pontuação do MMSE foi significativamente maior e a pontuação do GSRS melhorou significativamente durante a intervenção.

No entanto, o Dr. Naoki não está convencido de que a suplementação isolada seja a solução, e lembrou que esta é uma área controversa.

“Muito controversa”

O Dr. Costantino Iadecola, médico e professor de neurologia no Weill Cornell Medical College, e diretor do Feil Family Brain and Mind Research Institute, em Nova York, concordou que a pesquisa sobre suplementação “é muito controversa”.

Por um lado, para alterar a composição do microbioma intestinal, “você precisa essencialmente criar um nicho; em outras palavras, é preciso criar um lar” para as novas bactérias, disse ao Medscape.

Isso pode ser exequível com os antibióticos em primeiro lugar e, a seguir, introduzindo os probióticos, disse o Dr. Costantino, mas é tudo muito hipotético neste momento.

“Você não pode dizer com segurança quais são as ações de uma determinada espécie de bactéria” no intestino, acrescentou.

O Dr. Costantino fez uma apresentação sobre hipertensão arterial sistêmica,  intestino e disfunção neurovascular no ISC 2019.

É difícil para os estudos nessa área demonstrarem correlações. “A microbiota é muito variável e pode ser modificada por uma grande variedade de fatores, por exemplo, alimentação, motilidade intestinal, infecções e outros fatores imunológicos”, disse.

Outra desvantagem da pesquisa sobre a microbiota humana é que “não conhecemos realmente todas as espécies de bactérias que vivem no nosso intestino”, disse o Dr. Costantino.

Papel da alimentação?

A alimentação sozinha pode aumentar suficientemente a quantidade de bactérias benéficas de modo a influenciar a cognição? Alguns estudos sugeriram que a dieta mediterrânea pode trazer alguma vantagem; ela consiste em comer alimentos como peixe, frutas, verduras, nozes e cereais integrais, e se manter longe das gorduras e dos açúcares, disse o Dr. Naoki.

Porém, o Dr. Costantino disse que pode não ser essa dieta per se que influencie a função cognitiva, mas sim a ausência de gorduras saturadas.

A alimentação tradicional japonesa (Washoku), que consiste de apresentações harmoniosas de arroz e outros pratos feitos com ingredientes sazonais e coloridos, também pode ter um papel importante, disse o Dr. Naoki. Seu colega publicou recentemente um artigo sugerindo que uma “super” dieta Washoku possa alterar de modo positivo o microbioma intestinal em comparação com uma dieta mais moderna.

O Dr. Naoki alertou, no entanto, que mesmo que algumas dietas possam alterar as bactérias do intestino, “o resultado em relação à saúde ainda não está confirmado”.

O Dr. Costantino concordou que o novo estudo do Dr. Naoki sobre a microbiota intestinal demonstra o crescente interesse por este tópico.

“Isso reflete esse tipo de obsessão com essa ‘coisa’ de probiótico, com a microbiota”, disse. “Mas, como tudo mais na ciência, há um pico de interesse, que eu chamo de ‘onda’, que pega todo mundo e, a seguir, o interesse acaba esmorecendo.

Por enquanto, o interesse parece ainda estar em alta. A Alzheimer’s Association International Conference (AAIC 2018), em Chicago, no verão passado, contou com uma série de estudos sobre como o sistema digestório, inclusive as funções intestinais e hepáticas, pode estar relacionado com as alterações no cérebro e com doenças como a demência.

De acordo com a Alzheimer’s Association, os cientistas relataram que algumas espécies do microbioma podem promover o acúmulo de proteínas no cérebro. Isto pode ser significativo, visto vez que o acúmulo de proteínas amiloide e tau é patognomônico da doença de Alzheimer.

E publicações recentes sobre experimentos em modelos murinos de doença de Alzheimer mostram que a modificação do perfil bacteriano no trato digestório, por mudanças na alimentação, pode reduzir as placas amiloides, diminuir a inflamação e melhorar a memória.

Enquanto isso, um corpo cada vez maior de evidências sugere  que a alteração do metabolismo de certos lipídios possa ser um fator importante na ocorrência da doença de Alzheimer. Vários genes associados à doença de Alzheimer, como o APOE ε4, participam no transporte ou no metabolismo dos lipídios.

O estudo foi financiado por Research Funding of Longevity Sciences; NARO Bio-oriented Technology Research Advancement Institution project(Advanced integration research for agriculture and interdisciplinary fields); e Toyoaki Scholarship Foundation. O Dr. Naoki Saji declarou verbas recebidas de NARO Bio-oriented Technology Research Advancement Institution project, BMS/Pfizer Japan Thrombosis Investigator Initiated Research Program, Toyoaki Scholarship Foundation, National Center for Geriatrics and Gerontology, e Japan Agency for Medical Research and Development (AMED). O Dr. Costantino Iadecola declarou não ter conflitos de interesses relevantes.

International Stroke Conference (ISC) 2019: Pôster WP569. Apresentado em 06 de fevereiro de 2019.

Scientific Reports. Publicado on-line em 30 de janeiro de 2019. Abstract

Glifosato e a flora intestinal

por

https://www.bnnbloomberg.ca/roundup-attacks-gut-bacteria-in-people-and-pets-lawsuit-alleges-1.1213797

COMMODITIES

Lydia Mulvany and Deena Shanker, Bloomberg News

Feb 13, 2019

A Monsanto foi processada por milhares de fazendeiros e por outros indivíduos que atribuem seus cânceres ao herbicida Roundup, que é extremamente popular. Agora, a alemã Bayer, que comprou a gigante da agricultura no ano passado, é acusada de ter enganado as pessoas que cuidam do jardim de casa em relação ao impacto do Roundup em sua flora intestinal e sua saúde.

O processo, aberto na quarta-feira em um tribunal federal em Kansas City, Missouri, afirma que os rótulos de produtos como o herbicida Roundup garantem falsamente aos consumidores que têm como alvo uma enzima não encontrada “em pessoas ou animais de estimação”.

De acordo com a ação – que cita como demandantes três consumidores que buscam indenizações monetárias não especificadas e status de ação coletiva -, o ingrediente ativo do herbicida Roundup, o glifosato, ataca uma enzima também encontrada na flora intestinal benéfica de seres humanos e de alguns animais.

“A Monsanto enganou os consumidores sobre os riscos do glifosato durante décadas”, disse o advogado dos demandantes, Robert F. Kennedy Jr., por e-mail. “Apesar dos esforços da empresa para suprimir e distorcer pesquisas sobre o glifosato, a ciência está em ação.”

Os produtos Roundup em questão são distribuídos pela Scotts Miracle-Gro, que também é nomeada como réu. Dois outros processos, em Wisconsin e Washington, D.C., baseiam-se em argumentos semelhantes, mas não são ações coletivas.

Daniel Childs, porta-voz da Bayer, disse em uma declaração enviada por e-mail que a ação não tem mérito e que a empresa “pretende se defender com base no mérito da causa”. Um processo semelhante apresentado pelos mesmos advogados em Wisconsin não obteve status de ação coletiva porque não foi possível provar que os membros pretendidos da ação tinham visto os rótulos, afirmou a Bayer.

A Scotts não respondeu a pedidos de comentários enviados por e-mail. James Hagedorn, CEO da Scotts, disse em uma conferência com analistas em novembro que a empresa é “indenizada por qualquer litígio relativo ao glifosato pelo papel de agente de marketing”.

As vendas nos EUA do herbicida Roundup na categoria de jardinagem totalizaram US$ 295 milhões em 2017, de acordo com os dados mais recentes disponíveis da empresa de pesquisa de mercado Euromonitor. O produto químico também é uma espinha dorsal da agricultura moderna. O segmento de produtividade agrícola da Monsanto arrecadou US$ 3,7 bilhões em 2017, sendo que as vendas do herbicida Roundup representam a maior parte.

A queixa apresentada na quarta-feira se concentra na suposta atuação do glifosato nos intestinos. A flora intestinal se tornou um dos principais focos da pesquisa médica, e um microbioma prejudicial foi vinculado a diversas doenças, da obesidade à depressão.

“Este processo representa a mais recente frente na luta contínua por transparência em relação ao glifosato”, disse Clark A. Binkley, advogado dos demandantes, por e-mail. “Ao entrar com o caso no Missouri, estamos levando essa briga para o lar da Monsanto.”

–Com a colaboração de Jack Kaskey.

Repórteres da matéria original:

Lydia Mulvany em Chicago, [email protected];

Deena Shanker em New York, [email protected]